Вопросы верстальщика-новичка

  • Автор темы Автор темы Denis Lugov
  • Дата начала Дата начала
вот правильно Роман страдает.
абсолютно ведь очевидно, что текст надо "делать" в фотошопе!
 
  • Спасибо
Реакции: Валера1966 и Aniriann
  • Спасибо
Реакции: LeonidB
Gromus сказал(а):
Это как!? (Я аж проснулся...)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вот, через тот самый Как.
Нужно поэксперементировать, но когда я развлекался, можно было вставить на линке что то, что он гонит в PS как есть, в частности EPS. Ага. и EPS он низенько, низенько, но поддерживает и даже как то пытается зачем то интерпретировать :)

К слову... А WordPerfect то CMYK поддерживает... :) Не зря там Corel покопался.
И, вполне возможно, что это вполне замена Вентуре.
 
JAW сказал(а):
Ну вот, через тот самый Как.
Нужно поэксперементировать, но когда я развлекался, можно было вставить на линке что то, что он гонит в PS как есть, в частности EPS. Ага. и EPS он низенько, низенько, но поддерживает и даже как то пытается зачем то интерпретировать :)

К слову... А WordPerfect то CMYK поддерживает... :) Не зря там Corel покопался.
И, вполне возможно, что это вполне замена Вентуре.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Уснул обратно глубоким сном с широко раскрытыми глазами и отвисшим ртом)!)!)!)!)!)!)!)! Одного не уловил, солить нужно?)))

Однако интересно потом RIP такое кушает? Это вообще потом куда сувать то?
 
  • Спасибо
Реакции: VVVSLAVA
Denis Lugov сказал(а):
Если сканы делались в jpg есть ли смысл переводить их в tiff?


Я не знаком с программой Индизайн. Позже хотел задать вопрос, но Вы меня опередили. В планах было обойтись малой кровью. Сделать макет в pdf. если это устроило бы типографию.
Нажмите, чтобы раскрыть...
смысл есть, потому что если вы всякий раз будете jpg пересохранять после возможных правок, то его качество будет ухудшаться...
 
Gromus сказал(а):
Так вот он какой фастфуд!)!)!)! Секрет макдональдса раскрыт!)!)!)!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не забываем, что PostScript, это не формат файла, как PDF, а язык программирования и EPS в нём нечто типа подпрограммы.

Более того, посколько я занимался TeX, то встречался с ситуацией, когда PostScript код генерировался как бы, хм... самим документом, если называть TeX файл документом. Ну не умеет TeX рисовать и для собственно "рисования" в выходящий файл внедрялся PS код.

И напомню, что и TIFF и JPEG внедряемы в PostScript и завернуть их в EPS окружения могут простейшие скрипты, даже не программы.

Кстати это причина того, что я очень скептически отношусь к полному вытеснению PostScript'а PDF'ом.
Ну разные это вещи, принципиально разные.
 
Теперь к вопросу, почему Word, а не InDesign
Дело в том, что фактически существовала единственная система вёрстки ориентированная на научные и не только издания, которая умела работать с аппаратом издания, худо-бедно с математикой, и вообще ориентированная на концепции "поточной" вёрстки, когда стилями задавалось расположение материала на странице (я очень упрощаю).
Это благополучно убитая VenturaPublisher. Ну да, ещё цветёт и пахнет FrameMaker, что то там ещё было и TeX. Но эти отдельная песня.

InDesign не подходит, т.к. он наследник PM c влиянием Кварка. Это совершенно другая парадигма, блочно ориентированной вёрстки, в которой верстальщик довольно жёстко задаёт расположение материала на странице и для вёрстки книг она не очень подходит. Она ориентирована на газеты в основном, ну, и на журналы.

В результате де факто осталось единственное средство потоковой, книжной вёрстки, и это Word.
Сколь бы он не был крив и кос, но...

Вторым фактором является то, что в тех же научных изданиях, например, каких то сборниках статей, часто, единственным средством, которым владеет и авторы и верстальщик является Word. Гораздо проще собрать мешок статей именно в Word'е, чем тягать это добро в Indesign.

Бывают вообще сложные случаи, когда наборщик/верстальщик не в состоянии в принципе правильно набрать и оформить материал, т.к. это требует специальных знаний в области автора. Тогда приходится искать компромис и гонять набор и макет между автором и верстальщиком, чтобы автор сам делал правки.
Я столкнулся с таким в химическом многотомнике. Ну... Нужно знать химию и химическую номенклатуру, чтобы структурные формулы правильно набирать. Там есть свои правила, которые знают специалисты, но не верстальщики.

Худо-бедно верстальщик наберёт математику, в школе таки преподавали и ничего особо хитрого там нет. А вот химию, это приехали...
 
JAW сказал(а):
InDesign не подходит, т.к. он наследник PM c влиянием Кварка. Это совершенно другая парадигма, блочно ориентированной вёрстки, в которой верстальщик довольно жёстко задаёт расположение материала на странице и для вёрстки книг она не очень подходит. Она ориентирована на газеты в основном, ну, и на журналы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это прелестно. Просто прелестно.


JAW сказал(а):
Худо-бедно верстальщик наберёт математику, в школе таки преподавали и ничего особо хитрого там нет. А вот химию, это приехали...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это прям совсем в тему.
 
@garif, Есть что сказать, или традиционно, только территорию пометить?
 
JAW сказал(а):
@garif, Есть что сказать, или традиционно, только территорию пометить?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А можно что-то то сказать на твой бред, что Ворд лучше индизайна? Ты уже несколько лет назад в теме про это писал, уже не смешно тебя комментировать (и тебя не спасут химические формулы). Но с точки зрения для топик-стартера ты классно и жирно его затроллил.
 
Для ответа нужно войти/зарегистрироваться
Верх Низ