ColorAnt, CoPrA, ZePrA, DLS — COLOR Logic

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
Замеров (918 полей)
Мне вот все равно странно, что Вы Михаил так мало полей берете для цветопробного принтера пускай даже на RGB-профиль.
А по какой тест-карте Вы проверяете на точность по средней dE? Я считаю, что IDEAlliance ISO 12647-7 Digital Control Strip 2009 (54 патча) или Ugra-FOGRA Mediawedge CMYK v3 AED (72 патча) маловато для выводов — нужно распечатать/промерять/сравнить — ECI 2002 CMYK (1485 патча).
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
Ну что народ — сделал я очередной эксперемент, все выше сказанное мною подтвердилось, страсти накаляются, ветка становится интересной — ученик наносит учителю сокрушающий удар. Сейчас выложу резулльтаты эксперемента.
Итак, об чем мы спорили с Михаилом? А ну да — об этом: :)
111.jpg
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
Итак, печать — старенький заурядный лазерник 700i, бумага — какая-то дешевая меловка типа корея/китай матовая, 170 грам, белая точка — L 95.35 a0.80 b-3.21 — не идеальна под фогру 39.
1) Сделал штатную калибровку и печатнул тест-карту IT8. 7-4 CMYK Random — мерял в i1Profiler
IMG_0455.jpg
Тест-карта по охвату как видим не идеально глотает фогру 39
1.png2.png3.png4.png5.png
2) В i1Profiler построил один профиль с этой тест-каты с сглаживанием в i1Profiler 20 и с такими остальными настройками:
Знімок экрана 2020-08-09 о 17.13.21.png
3) В ColorAnt сгладил тест-карту на 20 и на 100 (Redundancies+Correction+Smoothing 20 и Redundancies+Correction+Smoothing 100)
С сглаженных двух тест-карт в CoPrA построил два профиля с аналогичными настройками как и в i1Profiler
Copra1.pngCopra2.png
4) Для проверки точности профиля — а именно имитации фогры 39 взял шкалу — Ugra-FOGRA Mediawedge CMYK v3 AED — разместил ее по 3 шт на SRA3 с углами — 0, 90, 180 градусов, что-бы максимально учесть неравномерность лазерника по листу.
Тест-карте назначал профиль ISOcoated_v2_300_eci и конвертил в ФШ по абсолюту в соответствующие профили — i1Profiler 20, CoPrA 20 и CoPrA 100
IMG_0456.jpg

И так впереди самое интересное — результаты проверки качества разных профилей :)
 

Dresden

20 лет на форуме
Сообщения
3 161
Реакции
665

Не по теме:
ЭксперИмента. Ну сколько можно
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
И вот она — КУЛЬМИНАЦИЯ — результаты точности профилей!!!
result.png

001.jpg 002.png 003.jpg

Как видим сглаженная тест-карта на 100 в КолорАнте дала самый точный профиль в Копре, а сглаженная тест-карта на 20 в КолорАнте проиграла по точности профилю из i1Profiler.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor и mihas

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
Я вот так думаю, Михаил, умрет скоро струйная цветопроба. Был бы у меня версант 3100 с встроенным денсиком, что-бы цвет держать в тираже и у меня бы на Копровском профиле средняя dE укладывалась бы в 2. У Вас на струе в 1,5.
Но зато у меня мега дешево и цветопроба на тиражной бумаге — тоесть нет этого гемора с просмотром, метамеризмом и т.д. — чем страдает струя. Там где нет пантонов — типа журналы/каталоги — выводишь быстро/дешево лазерную цветопробу — буквально все спуски один к одному. Полюбому для печатника такой ориентир будет лучше — чем эти убогие кусочки со струйной цветопробы, которая толком по серому никогда не совпадает с тиражом.
 

mihas

15 лет на форуме
Сообщения
4 860
Реакции
2 872
маловато для выводов — нужно распечатать/промерять/сравнить — ECI 2002 CMYK (1485 патча).
Напомнили мне одну зарубежную типографию, которая не умела печатать по стандарту и требовала от производителя цветопробы именно 1485 полей для контроля! Конечно мы такой контроль проходили. Потом ее мы конечно вздрючили хорошенько, они сменили краску, стали учиться калиброваться, перестали просить 1485 полей для контроля!-)))
 

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 009
Реакции
824
Я опытным путём в i1Profiler установил ЧТО:
a) Самый точный результат получается если Smoothness устанавливать в "0";
б) Таблица Perceptual с установкой Colorful;
в) Практически всегда при верных измерениях "попадал" в цветопробу:
г) Всегда, вообще всегда ВСЕ CMYK-профайлы сделанные в Color Tool были точнее тех, что были сделаны в i1Profiler. Я постоянно делаю две версии профайлов в этих программах, и потом выбираю лучший. Хотя уже сама статистика "кричит" о предопределённости. НО. Такой вот я упрямый. Сейчас буду делать то же самое с ColorAnt & CoPrA.

Сравниваю в абсолютно равных условиях после настройки как струйных, так и лазерных ЦПМ.
В дополнение. А вот RGB-output профайлы ВСЕГДА точнее в i1Profiler. Пишу как есть.

i1Profiler_CMYK.jpg
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
Я опытным путём в i1Profiler установил ЧТО:
a) Самый точный результат получается если Smoothness устанавливать в "0";
Я Михаилу тоже за Smoothness в "0" указывал — он сам у себя в точности профиля крадет одну десятую. :)
Михаил, а зачем Вы вообще ставите для цветопробного профиля сглаживание на 20 процентов в i1Profiler? У Вас он и так скрыто конкретно загладит тест-карту (ну я так понял Вы пока в скрытое сглаживание i1Profiler не верите :) ). Возможно у Вас будет более точный профиль при сглаживании 0?
 
  • Спасибо
Реакции: mihas

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
sasa — а что Вы думаете на счет количества полей 918 для цветопробного принтера? Я предполагаю, что на такой маленькой тест-карте Михаил еще теряет в точности профиля.
 

ignatcolor

10 лет на форуме
Сообщения
208
Реакции
56
sasa — а что Вы думаете на счет количества полей 918 для цветопробного принтера? Я предполагаю, что на такой маленькой тест-карте Михаил еще теряет в точности профиля.

Позвольте я своё мнение тоже скажу. Если шкала на 918 полей дает необходимую точность при затрате допустимых ресурсов (времени и денег) то почему нет?

А какую шкалу порекомендуете для цветопробного струйника?
 
  • Спасибо
Реакции: akropin

ignatcolor

10 лет на форуме
Сообщения
208
Реакции
56
И вот она — КУЛЬМИНАЦИЯ — результаты точности профилей!!!

@colorprint еще вопрос. Если я правильно понял, вы использовали в тесте не последнюю версию iProfiler? Может в последней версии что-то поменялось в точности профилей, можете попробовать?
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
2 100
Реакции
425
в тесте не последнюю версию iProfiler? Может в последней версии что-то поменялось в точности профилей, можете попробовать?
Есть последняя версия, все руки не доходят ее установить и опробовать — как нибуть попробую, но там уверен движок по сглаживанию остался тот же.

Всегда, вообще всегда ВСЕ CMYK-профайлы сделанные в Color Tool были точнее тех, что были сделаны в i1Profiler. Я постоянно делаю две версии профайлов в этих программах, и потом выбираю лучший.
Я Color Tool еще не достаточно поюзал, неповерите, но мне дико не нравится его интерфейс — хуже чем в i1Profiler. Но я предполагал, что война по точности CMYK-профилей разразится именно между ColorAnt+CoPrA и Color Tool.

Слава богу, что i1Profiler мы по точности профилей опустили на землю, никаких там непреодалимых конкурентами 0,5 и близко нет как предполагал Михаил. Максимум в чем может выиграть i1Profiler — и то возможно на «детских» RGB-профилях. :)

Но на сегодня однозначно можно отметить в ColorLogic:
1) Очень корректная/точная и с большой возможностью настроек работа по сглаживанию тест-карт и коррекции плохих замеров.
2) На моих экспериментах — лучший алгоритм от ColorLogic по редактированию белой точки особенно для спектральных тест-карт.
3) Ну и лучший алгоритм конверсии М0 в М2 с помощью инструмента Brightener.

Кто может выложить тест-карту в реальных замерах М0, М1, М2? Что-бы убедиться где на сегодня лучший движок по конверсии между фильтрами?
 
Последнее редактирование:
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 009
Реакции
824
sasa — а что Вы думаете на счет количества полей 918 для цветопробного принтера? Я предполагаю, что на такой маленькой тест-карте Михаил еще теряет в точности профиля.
Как вполне достаточное. Точность - в зависимости от бумаги и краски - 1-2 delta E2000.
На многих "домашних" принтерах, для фотографов, которые обожают и ч/б фото и цветное, я вообще ставлю шкалу на 283 поля.
Нейтраль обеспечивается очень приличная. UGRA/FOGRA на 72 поля вписывается в рамки стандарта.
 
  • Спасибо
Реакции: akropin

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 009
Реакции
824
Позвольте я своё мнение тоже скажу. Если шкала на 918 полей дает необходимую точность при затрате допустимых ресурсов (времени и денег) то почему нет?

А какую шкалу порекомендуете для цветопробного струйника?
Я использую для RGB-профайла (через драйвер) - ТС9.18, а для CMYK-профайла (через РИП) - ECI2002.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 009
Реакции
824
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor

sasa

15 лет на форуме
Сообщения
2 009
Реакции
824
@sasa заметил, что вы ставите четвертую версию профиля. Если не секрет, почему? Дает ли это что-то вам на практике? Почему не iccMax?
Разницы по результатам между второй и четвёртой версия не обнаружил.
Просто лень переключать.
iccMax как я знаю пока не стандартизирована.
 
  • Спасибо
Реакции: ignatcolor и alex103