как в PDF уменьшить Total Ink Limit? (и около этой темы про профили, цвет, мёртвые лица и т.д.)

[colorprint]

Но когда у тебя на листе 20 рекламных макетов, и часть из них с превышением TIL а часть нет, все делить как-то не правильно.

Я так понял передележка по DLP CMYKMaxDot X никак не изменит рецептуру с TIL < X (ни в растре, ни в векторе), поэтому можна смело конвертить все и не думать.

 

[colorprint]

И все-таки в порядке предположения (если не прав то поправьте).
Есть логика преобразования CMYKMaxDot — насколько я понял — черная рецептура остается неизменной, TIL понижается за счет CMY. Есть ли лутшая альтернатива?
Я думаю есть, и это как я указывал раньше — например Full (Source GCR) от ECI. Но там логика, как я понял, немного другая — на мой взгляд намного лутшая.
Full (Source GCR) — СМYК при дележке разделяется на СМY и K и делится как-бы по отдельности в C'M'Y' и K', потом собирается в единый C'M'Y'K'. То есть видим, что черный канал изменяется, но из-за того, что дележка СМY и K по отдельности К не следит на CMY-каналы.

Зачем же изменятся K? Что-бы обеспечить лутшую точность колориметрии.
Все таки при неизменном K в CMYKMaxDot на самых екстремальных преобразованиях можна получить где-то такое максимальное нарушение колориметрии — TIL 380 -> TIL 240

Хотя на практике таких екстремальных случаев не бывает и легко для понижения TIL можна использовать CMYKMaxDot.
Но зато осталась еще одна проблема. CMYKMaxDot совсем не годится для передележки, когда поделили в неправильный CMYK-овский профиль. Ибо он колориметрию совсем не исправляет, а только понижает TIL за счет CMY.
Вот тут как раз оптимальной передележкой (из чужого CMYK в нужный CMYK) и видится — Full (Source GCR).
Если его придумала ECI то возможно с помощью ее софта и можно построить и DLP на нем.

 

[german]

Зачем же изменятся K?

Зачем нужен DLP, если он меняет черный? Convert to profile во всех остальных случаях сделает то, что требуется - изменит генерацию так как Вам требуется. При этом максимально сохранит ощущение цвета.

 

[colorprint]

german, смотрите для наглядности картинку ниже. На картинке слитый растр (как-бы аналог векторного блек-оверпринт). Любой Convert to profile сделает преобразование 1 -- растровый текст наследит на CMY-каналы.
CMYKMaxDot и Full (Source GCR) сделает преобразование 2. Я еще до конца не уверен меняется ли K при Full (Source GCR) преобразовании. Но если К даже меняется, ничего страшного, ключевое тут что СМY и K делятся раздельно -- поэтому Full (Source GCR) будет всегда по типу преобразование 2.
Самый главный вопрос -- как переделить из чужого CMYK профиля в правыльный СМУК по типу преобразования 2. CMYKMaxDot не исправит колориметрию.
Full (Source GCR) исправит. Понятно, что точность колориметрии на Full (Source GCR) не будет такая высокая как по Full (Output GCR) или Relative Colorimetric +BPC, но последние два колориметрически точных -- это преобразования по типу 1.

 

[german]

CMYKMaxDot не исправит колориметрию.

Нет. Но это не значит, что 100%-но Вы это увидите. Обязательно будет присутствовать какой-то процент изображений, где изменения сделанные этим методом не будут вызывать ощущение, что цвет изменился.

Full (Source GCR) исправит.

Главный вопрос - что будет с черным.

 

[colorprint]

Но это не значит, что 100%-но Вы это увидите.

Я смотрю на проблему передележки шыре.
100% увижу если поделили в чужой профиль (допустим SWOP) с превышением TILa.

Зачем нужен DLP, если он меняет черный?

Тут еще раз поясню, главное мысленно не упиратся в неизменный черный или черный только 100%.
Вся суть в раздельном преобразовании CMY и К.

Возьмем для примера рецептуру С0M0Y0K30, закрасим этим цветом тонкую контурную графику в ФШ и малтиплаем сольем с фоном С50M40Y40K0. Смотрите фото ниже. Вот такой примерно сюжет я и проверял на принтере по Full (Source GCR) и Full (Output GCR). По Full (Output GCR) напечатался почти брак, по Full (Source GCR) отлично.
Еще раз повторюсь — тут неважно неизменность К, пусть значение К=30 по Full (Source GCR) переходит в К=27 или К=33 для сохранения колориметрии, главное, что бы K не следил на CMY, а это в свою очередь обеспечивает именно раздельное преобразование CMY и К.

Оригинал и примерно также будет выглядеть преобразование (CMYK в C'M'Y'K') по Full (Source GCR)

Преобразование (CMYK в C'M'Y'K') по Full (Output GCR) или Convert to Relative Colorimetric

 

[colorprint]

И если подитожить, то думаю, что почти для любой безопасной передележки на препрессе из CMYK-а в CMYK должно быть преобразование по типу 2 (указано на рис. выше) — его суть раздельная передележка CMY и K, при этом значения K не обязательно строго неизменны. Думаю наконец-то объяснил свою мысль.

 

[akropin]

И если подитожить, то думаю, что почти для любой безопасной передележки на препрессе из CMYK-а в CMYK должно быть преобразование по типу 2 (указано на рис. выше) — его суть раздельная передележка CMY и K, при этом значения K не обязательно строго неизменны. Думаю наконец-то объяснил свою мысль.

Такой подход актуален при пересчете, например, с 340% суммарного покрытия до 260%. Если надо обрезать с 340 до 300 до DLP от Гейделя/Trantora работают отлично.

 

[colorprint]

Еще раз — не спорю, DLP от Гейделя просто отлично работают, но только по понижению TIL и если поделили в правильный CMYK профиль.
Как оптимально переделить такого рода изображение (графика на фото выше) если оно поделено в неправильный профиль?
Или Вам нужна банальная передележка из профиля под меловку в профиль под газетку/офсетку. Или в профиль цифры/флексо — примеров можна сколь угодно придумать.

 

[akropin]

Или Вам нужна банальная передележка из профиля под меловку в профиль под газетку/офсетку.

Ситуации бывают совершенно разные, поэтому строгого рецепта нет. Но если у меня будет на входе файл поделенный ISO Coated v2 300, то я применю CMYKMaxDot260 для офсетки почти наверняка.

 

[colorprint]

Ситуации бывают совершенно разные, поэтому строгого рецепта нет. Но если у меня будет на входе файл поделенный ISO Coated v2 300, то я применю CMYKMaxDot260 для офсетки почти наверняка.

И получим на печати «тухлятину». Я бы покрайней мере взял измерения с ISO профиля под офсетку и сгенерил бы профиль с TIL260 и тяжелой или сверхтяжелой генерацией черного GCR и нулевым стартом черного (по аналогии как делает Mihas профили для контекстного цветоделения). Таким образом спас бы колориметрию и частично обеспечил бы благоприятность разделения черного на CMY каналы.

Я пока тоже не знаю преобразований при которых раздельно делятся CMY и К. Выше указанный Full (Source GCR) — этот метод у меня только в РИПе Fiery на принтере, вытянуть от туда PDF после прориповки я немогу (в моем РИПе эта опция отключена). Проверял этот метод только на печати. генерить DLP-профили пробовал только в i1Profiler, там цветоделения при котором CMY и К разделяются не нашел.

 

[colorprint]

Я бы покрайней мере взял измерения с ISO профиля под офсетку и сгенерил бы профиль с TIL260 и тяжелой или сверхтяжелой генерацией черного GCR и нулевым стартом черного (по аналогии как делает Mihas профили для контекстного цветоделения).

А еще лутше — сгенерил бы DLP-шку в iProfiler (другого софта по DLP пока нет) в Source — ISO Coated v2 300, в Destination — ISO профиль под офсетку (кажется PSO_Uncoated_ISO 12647_eci), ну и Use Source Black Generation, TIL 260 (если технологически Вам нужен именно такой TIL). Ну и настроил бы базовые и бинары.
Смотрите на картинке насколько нужно сжать охват между ISO Coated v2 300 и PSO_Uncoated_ISO 12647_eci — причем правильно колориметрически сжать. А путь ISO Coated v2 300 в CMYKMaxDot260 для офсетки — будет беда.

 

[akropin]

А путь ISO Coated v2 300 в CMYKMaxDot260 для офсетки — будет беда.

Беды и тухлятины не будет, проверено на практике. Суммарное падение краски в тенях до 40% кардинально ничего не меняет, если мы четко понимаем на какую бумагу был пересчет. Если с меловки на меловку, то да, там надо фантазировать.

 

[colorprint]

Беды и тухлятины не будет, проверено на практике.

Ну незнаю, у нас с Вами калиброванные мониторы — всегда можно симитировать процесс на мониторе и посмотреть в режиме экранной цветопробы. Я даже для простоты перевел все результаты без BPC в sRGB — можна собрать все результаты по слоям в один файл и просмотреть отключая слои, увидеть разницу (в sRGB превюшки уже с учетом экранной цветопробы).
CMYKMaxDot260 у себя не нашел, поэтому сделал для TIL 280.
1) Оригинал — ISO Coated v2 300 -> Convert to sRGB (Relative Colorimetric без BPC)

2) Ваш вариант — ISO Coated v2 300 -> CMYKMaxDot280 -> Assign PSO_Uncoated_ISO 12647_eci -> Convert to sRGB (Relative Colorimetric без BPC)

3) Мой вариант — ISO Coated v2 300 -> DLP (ISO Coated v2 300 в PSO_Uncoated_ISO 12647_eci с TIL 280) -> Assign PSO_Uncoated_ISO 12647_eci -> Convert to sRGB (Relative Colorimetric без BPC)

4) Стандартый вариант — ISO Coated v2 300 -> PSO_Uncoated_ISO 12647_eci (Relative Colorimetric + BPC) -> Convert to sRGB (Relative Colorimetric без BPC)

1), 2), 3), 4) — это необходимые преобразования, что-бы правильно увидеть на экране результаты на печати на офсетке по вышеобсуждаемых разных преобразованиях.

Давно на практике не печатал на офсетке офсетом. Но когда-то печатал один и тот же заказ по ISO Coated v2 300 и PSO_Uncoated_ISO 12647_eci — помню как на PSO_Uncoated_ISO 12647_eci ушла тухлая пелена.

 

[duh]

Не по теме:
Втиснусь не в тему: есть ли возможность сделать профиль при конвертации в который насыщеный черный (всё равно какой), волшебным образом превращался бы в 20.20.20.100? Вектор не проблема поменять а вот с растром... Если да то киньте куда нибуть

 

[colorprint]

Беды и тухлятины не будет, проверено на практике.

akropin, не было у Вас ощущения, что лица выходят как у мертвецов. Я такое постоянно наблюдаю на предвыборчих листовках на офсетной бумаге. Это наверное самая распространенная ошибка на препрессе — подсовывать колориметрию меловки на офсетную бумагу. Понятно, что делить в CMYKMaxDot очень просто и удобно — но в данном случае это грубое нарушение стандартов по колориметрии.
На практике разница еще более заметна.

 

[duh]

Понятно, что делить в CMYKMaxDot очень просто и удобно

я не претендую на медаль, но CMYKMaxDot не затрагивает части имиджей не имеющие превышение лимита. или лица имели его? на фото девушка не негроидной рассы как бэ.

 

[akropin]

akropin, не было у Вас ощущения, что лица выходят как у мертвецов. Я такое постоянно наблюдаю на предвыборчих листовках на офсетной бумаге. Это наверное самая распространенная ошибка на препрессе — подсовывать колориметрию меловки на офсетную бумагу. Понятно, что делить в CMYKMaxDot очень просто и удобно — но в данном случае это грубое нарушение стандартов по колориметрии.

Что касается предвыборных дел, то там правил нет ). 1.jpg - ISO v3 300%, 2.jpg DLP до CmykMaxDot240%

 

[colorprint]

я не претендую на медаль, но CMYKMaxDot не затрагивает части имиджей не имеющие превышение лимита. или лица имели его? на фото девушка не негроидной рассы как бэ.

Такое ощущение, что меня совсем не понимают. Причем здесь CMYKMaxDot и превышение TIL.
Прочитайте внимательно эту фразу:

Но если у меня будет на входе файл поделенный ISO Coated v2 300, то я применю CMYKMaxDot260 для офсетки почти наверняка.

Тут ключевое — ISO Coated v2 300 на офсетку.
Рецептура ISO Coated v2 300 на офсетке выглядет совсем по другому чем на меловке и это касается любой рецептуры, даже с очень низкими TILами.
Не верите мне, спросите у Mihas, он тоже этот вопрос неоднократно подымал. Если пихнуть ISO Coated v2 300 на офсетку про стандарты и речи быть не может.

 

[german]

Я смотрю на проблему передележки шыре.
100% увижу если поделили в чужой профиль (допустим SWOP) с превышением TILa.

Каким образом?