Калибровка офсета

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Только надо подумать, как учитывать изменения колористики на принтерах на разных итерациях. Изначально линеаризацию привязать к каким то стандартным кривым ISO. Если колористика меняется и нет штатных средств для ее регулировки то хотябы возможно немного целевые регулировать процентами (14, 15 и т.д.)
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259

Не по теме:
так что программируйте!-)))
Я уже жалею, что стал «дезигнером». :) Но такой объем работы, что сделан на Вашем сайте реально поражает. Я только теперь смог его по настоящему оценить. Глаза открылись. :)

 

Mike_B

Участник
Сообщения
4
Оценка реакций
4
я хочу получить обычный icc ПРОФИЛЬ2 = ПРОФИЛЬ1 + DLP (из СК), используя СК и какой-то профилировщик
Такой функционал, кстати, есть у Argyll. Можно отдельно сделать калибровку/линеаризацию и внедрить ее в icc профиль. А потом (если будет нужно) сделать повторную линеариацию и внедрить/обновить ее в профиле без изменения колористики.
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
У меня есть напечатанная и промерянная очень показательная тест-карта с «больного» офсета. На тест-карте и поля для профиля и градационные поля (64, 126). Эта печать была сильно неприведена по колористике к фогре 39.
На компе легко симитировал как бы выглядела печать после калибровки.
1) Так тест-карта должна была быть напечатанна на идеальном офсете приведенном к фогре 39
2) Эта же тест-карта напечатанна на «больном» офсете как есть.
3) Эта же тест-карта напечатанна на «больном» офсете с линеаризацией.
Понятно, что если не приведена колористика, линеаризация-калибровка многого не исправит (баланс, плашки, бинары и т.д.)
888.jpg
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Добавлю, еще данные по колористике, розтискам с этой печати:
Все краски перекатали и даже не покрыли по охвату фогру 39?
Получается грязные секции? А говорили, что машину помыли.
Знімок экрана 2020-02-13 о 18.57.48.pngЗнімок экрана 2020-02-13 о 18.58.26.pngЗнімок экрана 2020-02-13 о 18.58.56.pngЗнімок экрана 2020-02-13 о 19.00.29.png
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
Хотелось бы быстро уметь делать например профиль = фогра 39 + DLP, хотя бы ради экранной цветопробы. Но для офсета это мелочи.
Я уже давно таким не занимаюсь. Очевидно что если есть файл по фогре 45 с цветопробой по фогре 45 - его передележка в фогру 39 с пробой по фогре 39 даст на пробе идентичный результат. Ну проверьте раз, ну проверьте два, потом наконец убедитесь и перестанете делать по 2 цветопробы.
Так и с применением DLP в контексте калибровки: зачем смотреть вообще файл после поканальных компенсаций с профилем этих поканальных компенсаций - он будет идентичен просмотру под фогрой файла до компенсаций.
Но если все же хотите разок заморочиться и проверить - ваше право, решение есть. Прогоните тесткарту типа IT8 тиф через DLP, преобразуйте этот тиф тесткарты в таблицу в бесплатном колорлабе, соедините в таблице с колористикой фогры 39 или что там у вас изначально. Примерно как пользоваться колорлабом для подобных целей описано здесь Надо ли внедрять icc-профиль в изображение? - Страница 3 • Форум колористов и полиграфистов и все на картинке https://cielab.xyz/forum/download/file.php?id=515&mode=view
 
Последнее редактирование:

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
Да навряд ли мыли краскоаппарат! Просто резины смыли. Но здесь голубая например жутко темная и скорее всего уже такая из банки, барахло. Когда в будущем будете выбирать краску: если на нормальной насыщенности вы получили чуть светлее стандарта краску - берите однозначно, это суперские по цвету краски (ну если и реология в порядке берите). А если как тут все жутко темнее стандарта - с такими красками крайне тяжело работать, чтобы поднять светлоту - накат надо резко сбавлять, сбавил накат - потерял насыщенность и контраст. Отстой короче а не работа.
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
мысль «по бумаге омела» — тогда калибровка разных дорогих материалов для принтеров будет решаться одной линеаризацией.
Понимаете как, многие полиграфисты со мной не согласны. Многие считают, что раз я пластины в порядок привел, линейными сделал - далее хоть трава не расти. У меня другой подход. Пластины учитывают только сами себя, мы не продаем заказчикам пластины. Я с печатной машины должен получить заданный результат на меловке, вот этот результат я потом всегда смогу повторить и линейность пластин не гарантирует повтора, а вот калибровка по заданному стандарту гарантирует.
А дальше пошло-поехало. Приведение на меловке к кривой стандарта почти всегда гарантирует автоматом приведение и на LWC и на офсетке к своей кривой, я и для этих двух уже не строю отдельных калибровочных, потому что хорошая калибровка на меловке автоматом сажает в нужные кривые печать на офсетке и LWC. Это значительная экономия как ресурсов, так и не делает процесс вывода пластин чрезмерно сложным и подверженным ошибкам делом.
 

akropin

Участник
Сообщения
417
Оценка реакций
181
Добавлю, еще данные по колористике, розтискам с этой печати:
Все краски перекатали и даже не покрыли по охвату фогру 39?
Получается грязные секции? А говорили, что машину помыли.
Посмотреть вложение 127692Посмотреть вложение 127693Посмотреть вложение 127694Посмотреть вложение 127695
Что-то другое. Может проблема с красками. А может на холодную тест катали. А может еще что, но на плохую смывку не очень похоже.
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
В фогре 39 все основные 8 цветов CMYKRGBW немножко не совпадают с ISO 12647-2:2004/ГОСТ P 54766-2011
Точнее немножко не совпадают только зеленый G и синий B. Почему?
50 -65 27 —> 50 -68 25
24 22 -46 —> 24 17 -46

Михаил, а как правильно поменять в фогре 39 белую точку, если бумага по Lab не совпадает с целевой стандарта.
Использовать пока планирую только для экранной цветопробы, для дележки только Ваши профиляи и ISO ECI (по референсу фогры 39). У меня в i1Profiler можна взять референс 39 и сгенерировать на новой белой точке — так правильно будет?
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Немного непонятно с этими стандартом ISO 12647-2/AMD. 1:2007 Paper 1-2 WB. Получается в него даже фогра 39 по колористике не попадает. Если я калибровку буду делать на нормальной меловке (L95, a0, b-2) то мне в какую колористику лучше целится в Фогру 39 или ISO 12647-2:2007 ?
Знімок экрана 2020-02-14 о 15.45.51.png
Хотя Вы писали и Фогру 39 по колористике выкатать нереально (по некоторым бинарам).
На ISO 12647-2:2013 пока не спешу залазить, типографии пока у нас про 51 фогру и т.д. и не слышали.
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Я так понял белую точку в профиле можна поменять в:
1) Сперктральный калькулятор (McDowell 2005), Heidelberg Color Toolbox, i1Profiler — они все меняют не в самом профиле, а в charactrization data, надо профиль перестраивать.
2) Whitepoint Editor, Fiery Color Profiler Suite (Edit) — можна поменять прямо в профиле (сохранив его родные генерации и т.д.) — но поменяный и оригинальный нельзя одновременно применять в системе, так как название для системы останется прежнее (хоть Вы его и поменяете).
 
Последнее редактирование:

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
А монитору можна как то подсунуть белую точку бумаги?
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Хотя вижу, что это и от освещения сильно зависит. Я пока монитору (по совету Михаила) настроил кучу профилей с шагом по температуре (White point) и разными канделлами. В зависимости от освещения подбираю, что-бы на экранной цветопробе с имитацией бумаги хорошо совпадало с бумагой.
 

Chursin Viktor

Участник
Сообщения
27
Оценка реакций
9
2) Whitepoint Editor, Fiery Color Profiler Suite (Edit) — можна поменять прямо в профиле (сохранив его родные генерации и т.д.) — но поменяный и оригинальный нельзя одновременно применять в системе, так как название для системы останется прежнее (хоть Вы его и поменяете).
Измените через ProfileMaker Editor имя и используйте в системе оба профиля.
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
Измените через ProfileMaker Editor имя и используйте в системе оба профиля.
Или на маке двойным щелчком по профилю - и отредактируйте его внутреннее имя. Оно задано просто в теге desc профиля. И поддается редактированию.
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
Однако Юрий у меня нет стопроцентного доверия к корректировке белой точки без перестраивания профиля. То есть в каком-то софте будет все хорошо а в каком-то вдруг нет. Для цветоделения я бы отстроил профиль заново.
 

mihas

12 лет на форуме
Сообщения
3 281
Оценка реакций
2 106
Если я калибровку буду делать на нормальной меловке (L95, a0, b-2) то мне в какую колористику лучше целится в Фогру 39 или ISO 12647-2:2007 ?
Посмотреть вложение 127716
Я бы целился в ту, что будет лучше получаться. По основным краскам там различий особо нет, там различия по бинарам с максимальной дельтой 5 в синем бинаре от стандарта до фогры. На различных красках выкатывается синий бинар либо ближе к стандарту, либо ближе к фогре, я сталкивался и с тем и с другим.
Кроме того, краски никакие в ноль в стандарт или в фогру не ложатся, у всех есть отклонения. Поэтому правильно задать целевые именно на вашей краске, именно правильно, и я объяснял почему в статье про накат краски. Представим, что у вас голубая на единицу темнее, чем в стандарте. Вы не должны сбрасывать накат, чтобы голубая посветлела, вы должны выкатать насыщенность и зафиксировать именно вашу целевую светлоту голубой, чтобы потом система не путалась в противоречиях - добавить ей краски до нужной насыщенности или убрать до нужной светлоты если вы внесли в систему не корректные координаты, а тупо скопировали координаты из стандарта.
Сегодня как раз 5 часов проводил семинар у упаковщиков, там с целевыми еще сложнее, потому что стандарт никак не учитывает их печатные материалы. Как поймать оптимум по накату, когда целевых просто нет? Их надо определить самому. Как? Очень интересная тема.
Что же касается b-2 бумаги фогры - редко встретишь сегодня такого формалиста, кто именно такой цвет и выводит на пробе, видимо к печати не имеет отношения и в цеху не бывал, наши тиражные бумаги по преимуществу все синее и давно, я уж забыл когда в последний раз выводил пробу по фогре 39 с ее бумагой b-2. Как мы с вами знаем - исо с фогрой по цвету бумаги не могут договориться более 20 лет и последний стандарт с профилем фогра 51 не исключение. Последний исо прямо призывает в случае отличий оттенка тиражной бумаги от указанного для ее класса - скорректировать профиль по tristimulus correction method, что собственно мы и делали задолго до того, как исо это порекомендовал в 2013 году.
Просто держите в голове на приладке, что пурпур и голубой на синей бумаге у вас должны получиться синее, чем на желтой бумаге фогры. Желтый же позволит выкатать нормальную хрому на любой бумаге.
 

colorprint

Участник
Топикстартер
Сообщения
1 294
Оценка реакций
259
Я уже наконец-то понял всю логику 2013 стантарта v3, флуорисценсию, фильтр M1 (да и М2) и т.д. Сначала сложновато все это в голове держать (что-бы нигде не стелать ошибки с переходом с M0 на M1 или M2 и наоборот), но потом даже интересно получается. По идее 3 версия стандарта (2013) лучше все учитывает (флуорисценсия, ее роль в бумаге в адаптации на баланс, более правильные целевые и т.д.), так почему она не прижилась?, почему фогра 51 не стал на сегодня самым популярным CMYK-профилем?