Да, графики визуально хороши. В свое время голову сломал пока свои рисовал.
Только вот все равно -- обозначения осей и уровень абстракции.
Попробую по-своему (пока не смотрел видео-инструкции
1. По оси Х -- это значения TVвх. (значения тона на входе) из файла который мы выводим на CTP и затем с этих пластин печатаем шкалы. Либо печатаем на струйном/лазерном принтере и т.д и т.п.
2. После измерений напечатанных шкал (это конечный продукт) считаем (из спектральных данных) и получаем значения TVвых. (значения тона на выходе, ось Y)
3. Можем посчитать TVI (значения приращений тона, тоже ось Y) = TVвых. - TVвх.
В итоге построить графики зависимостей TVвых. от TVвх. и TVI от TVвх. и визуально оценить необходимость внесения поправок. Можем (видимо зря) объединить графики в один, поскольку размерность осей одинакова.
4. И соот-но, в дальнейшем можем их (поправки) посчитать.
5. Далее, нам нужна просто программная возможность внести эти поправки, чтобы добиться целевых значений.
Можно делать это на рипе. Можно построить dlp-профиль, можно вносить прямо в файл, можно...
При этом, что самое главное, нам совершенно (почти) не важно для какого типа печати используется эта математика. Оптические, физические эффекты и пр. мы можем условно откинуть. В конце концов это уже во многом учтено целевыми (типичными) кривыми. Главное, что на уровне этой абстракции все работает одинаково для разных процессов.
Понятно, что рамках физической реальности, само собой предполагается то, что пластины CTP линейны,
за стабильность работы печатной машины отвечает нормальный технолог, механика принтера и ЧГТ стабильны и пр.
Но общий принцип таков. Мы просто на одном из этапов вносим контролируемые искажения с целью добиться целевых значений. А особенности конкретного процесса находятся и контролируются вне рамок этой модели.