Кто где учится? и на кого?

  • Автор темы Автор темы Stars
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: Кто где учится? и на кого?

@diz@ сказал(а):
Видимо сейчас здесь просто нет нормальных, грамотных математиков, которые аккуратной логикой вдребезги разбили бы Ваши мысли, или вывернули их так, что смысл получится с точностью до наоборот
Не далее чем сегодня утром я разговаривал об этом... с математиком. Он сказал мне, что "в буквальном смысле -- нет, не наука, но необходимый атрибут жизнеспособности ряда наук." Сие справедливо. Никто с этим и не спорит. Спор возник от слова "царица". Так вот выясняется, что не "царица", а "ключница". Но между царицей и ключницей есть некоторая разница.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Математика не создает язык, она им является. Вот интересно, а были ли попытки изучить процессы формирования математического языка в сравнении с процессами развития естественных языков?
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Математика (греч . mathematike от mathema - наука). НАУКА!!! Понятно? А что такое филология - по-русски это СЛОВОБЛУДИЕ и ни что иное! Ну а соответственно филологи - ... в общем ясно... Собственно этот топик очень хорошо это иллюстрирует...
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

По-гречески, μάθημα – это знание, умение (прикладное, отсюда распространенный термин μαθηματικὴ τέχνη, то есть ~ искусство, умение считать, отсюда и латинское mathematica), можно и наукой обозвать, в смысле – "наша кузнечная наука", то есть прикладное опять же знание.
Что касается филологии, то термин сей от двух греческих слов λόγος (очень широкое понятие, обычно переводимое как "слово", но тут и понятие, и знание, и изучение, вообще все, что связано со Словом) и Φιλος (любовь, интерес, внимание). То есть дословно интерес/любовь к слову/речи/языку.
Что касается, Вашего псевдоэтимологического разбора, то вынужден указать, что слово "блудить" означало раньше ходить путано, не по прямой (отсюда "блуждать", "заблудиться", "заблуждение"). Кстати, любимое многими слово на -ять, когда-то и обозначало вовсе не падкую на любовные утехи женщину, а вообще человека, заблудшего как в прямом, так и в переносном смысле.
Так что оставьте то, в чем ни бельмеса не смыслите. Право, стыдно за Вас.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

dizzy сказал(а):
Математика (греч . mathematike от mathema - наука). НАУКА!!! Понятно? А что такое филология - по-русски это СЛОВОБЛУДИЕ и ни что иное! Ну а соответственно филологи - ... в общем ясно... Собственно этот топик очень хорошо это иллюстрирует...
Понимаю, что прикольно постебаться, но насчёт словоблудия - зря.
Такая же НАУКА, как и математика.
Странный спор какой-то. Кибернетика - наука? Или огрызок математики, которая, в свою очередь, образовалась и развивалась просто для обеспечения жизнедеятельности человека? Ну давайте ещё про курицу с яйцом. Что первично и более важно. Ерунда какая-то.
Насчёт ключницы и царицы - эмоции. Один ляпнул про царицу, теперь это растащили на цитаты. Кукуруза тогда тоже царица (если помните).
А для чего вообще нужна наука? Прикладная и нет :)

По теме: сейчас - самообразование. А когда-то закончил оптико-электронное приборостроение. Немного вот не по профилю работаю...
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

vbatushev сказал(а):
По-гречески, μάθημα – это знание, умение (прикладное, отсюда распространенный термин μαθηματικὴ τέχνη, то есть ~ искусство, умение считать, отсюда и латинское mathematica), можно и наукой обозвать, в смысле – "наша кузнечная наука", то есть прикладное опять же знание...
Ну вот опять пошел блудить... Еще и за каким-то кузнечиков приплел')))))'
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Вот хочется что-то умное вставить, а в голове тока "...Трубку курит бабушка маяяяя..."
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

dizzy сказал(а):
Ну вот опять пошел блудить... Еще и за каким-то кузнечиков приплел')))))'
"Если при столкновении головы с книгой раздается пустой звук, то всегда ли это звук книги?" © Лихтенберг.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Ну вот опять пошел блудить...
В смысле, VB со словарем, JavaScript не знаем, греческого не видали, в русском ни бум-бум, учительница по-английскому все время болела – ситуация предельно прояснилась.


@diz@, дык я про что? Спор находится в традиционном русле – qui pro quo.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

vbatushev сказал(а):
...VB со словарем, JavaScript не знаем, греческого не видали, в русском ни бум-бум, учительница по-английскому все время болела...
Просьба модераторам перенести ентот пост в раздел "Поиск работы (резюме)"')))))'
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Микроэлектроника и твердотельная электроника - диплом; учусь в аспирантуре по теме "Физика конденсированного состояния", конкретно занимаюсь методами электронной зондовой микроскопии, а для души и для денег работаю в типографии пре-пресс инженером.
Но мои знания по электронной микроскопии, тоже пригодились, для МГУПа исследую флексографские (стоит у нас в ЮРГТУ микроскоп с микроанализом) и офсетные печатные формы, полученные разными способами. Так что государство не зря потратило деньги на моё образование!
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Alexey Shadrin сказал(а):
Спор возник от слова "царица". Так вот выясняется, что не "царица", а "ключница". Но между царицей и ключницей есть некоторая разница.

"Царица и служанка", если быть точным. И любой математик это должен знать(просто, из-за понтовитости вторую часть пропускают). И даже, если "служанка" просто - это нисколько не умаляет её важности, собственно, как и филологии.

Или Вы считаете, что филология - не инструмент? не прикладная наука? Такой же инструмент, как и математика, только владеют им все по-разному, так же, как и математикой.

Т.е. получается, что в этом топике сравниавают бегемота и цаплю, и получают от этого суету сует, томление духа, "вагонные споры", флуд, флэйм, и ХЗ что ещё, заведомо не приводящее к сколько-нибудь удобоваримому результату.

Аксиоматики топика не вижу. Любое построение теории заведомо обречено на провал. Сколь бы красноречивы ни были ораторы.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

NaRVal сказал(а):
Или Вы считаете, что филология - не инструмент? не прикладная наука?
О филологии я не сказал ни полслова, потому как в этой науке (или не науке --не знаю) не смыслю абсолютно ничего. Я говорил об образовании, а не о науке. Один из участников уже наступил на эти грабли :)
Аксиоматики топика не вижу. Любое построение теории заведомо обречено на провал. Сколь бы красноречивы ни были ораторы.
Вне всякого сомнения. Именно поэтому тема из "Самообразования" была моментально перекинута сюда.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Виталий!
Проблема состоит в том, что индустриальная гонка XX века привела к "кризису перепроизводства" технарей. Жизнь изменилась и они оказались не удел. И об их положении можно только сожалеть: приткнуться куда-то надо, и нашлась полиграфия, в которой цена ошибки невысока, компьютер на столе, интернет, баночка пивка в руке и пр. мелкие мужские радости. Технарь должен обладать незаурядным мужеством и честностью (каковых единицы на нашем форуме -- но они есть), чтобы признать несостоятельность своей профподготовки в сфере imaging technology, в частности в полиграфии.
Технарь должен обладать незаурядным мужеством и честностью (каковых единицы на нашем форуме), чтобы признать, что imaging technology, в частности, полиграфия -- это сугубо гуманитарная отрасль, создающая и продающая зрительные ощущения человека, а не шестеренки, и даже не поверхности, закатанные краской. И что специалист в этой области -- это тот, кто владеет хотя бы азами vision science, а не тот, кто владет матанализом.
Но технарь никогда не признАет своей проф. несостоятельности, потому как технофетиш XX века породил определнное мировоззрение, примечательной чертой которого являются пальцЫ, торчащие изо всех частей тела.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

С граблями абсолютно согласен. Повторно изказил Ваши слова что бы применить аналогию с бегемотом и цаплей. Если же быть абсолютно точным, то получится бегемот и гелиоцентрическая система мира(например) - вещи, уж вообще не сравнимые.

Alexey Shadrin сказал(а):
Виталий!
Технарь должен обладать незаурядным мужеством и честностью (каковых единицы на нашем форуме), чтобы признать, что imaging technology, в частности, полиграфия -- это сугубо гуманитарная отрасль, создающая и продающая зрительные ощущения человека, а не шестеренки, и даже не поверхности, закатанные краской. И что специалист в этой области -- это тот, кто владеет хотя бы азами vision science, а не тот, кто владет матанализом.
Теперь точно не признает. Вы же своим постом абсолютно не оставили места подвигу.))

Зато направили дискуссию в более конструктивное русло. Отраслевая суть полиграфии - это уже не бегемот и цапля. Тут уже и подумать можно, и даже, о чем то договориться.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Данный пост показывает, что любители поругаться поругаются и без особого повода. И, казалось бы причем здесь Садовников?

Поэтому предложение №1 - разрешить обсуждение политики. По крайней мере все будут знать, за что страдаем... ;)

Что же касается науки/ненауки, то могу привести известный афоризм: "Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные: естественные - это математика и физика, неестественные - это химия и биология, противоестественные - все остальные".

Если серьезно - то в точных науках есть, собственно, научный, т.е. исследовательский подход. В гуманитарных же науках идет просто фиксация ситуации - т.е. в лучшем случае - классификация, в худшем - некие размышления а тему предмета. Посему наукой гуманитарные дисциплины назвать трудно - максимум, это все философия.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Ch сказал(а):
"Науки делятся на естественные, неестественные и противоестественные: естественные - это математика и физика, неестественные - это химия и биология, противоестественные - все остальные".
А ещё, совсем недавно, наука делилась на советскую науку, в корне отличную от буржуазной.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

Комментарий модератора: dizzy, стиль разговора в русле "сам дурак" обычно наказывается предупреждением, с почином.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

В гуманитарных же науках идет просто фиксация ситуации - т.е. в лучшем случае - классификация, в худшем - некие размышления а тему предмета.
О каких, конкретно, из гуманитарных наук идет речь? И вот почему интересно, точные-преточные науки не в состоянии ни описывать, ни прогнозировать, ни моделировать естественные процессы, изучаемые филологией, скажем? Может, дело не в науке (с чего вдруг методы изучения языка ненаучны? очень даже научны), а в предмете? Может, проблема в том, что язык и мышление значительно сложнее, чем мы можем себе это представить?
Ведь, любая наука (а уж математика вся абсолютно, в силу своей предельной абстрактности, умозрительности) и есть размышления на тему. Сегодня и здесь эти размышления представляются истинными, но истинны ли они на самом деле?
Все науки – и теологические, и гуманитарные, и естественные – служат одном "богу" – Познанию. Предмет оного познания разный, это да. Но само познание-то едино. И проблема, IMHO, в том, что европейская цивилизация пошла по пути бесконечно дробления и рассчения путей познания, фактического изолирования их друг от друга, этого бесконечного процесса распада. Наверное, это было спровоцировано в Европе засильем теологии в Средневековьи и, когда учения античности, арабов, индусов, евреев хлынули в Европу после Реконкисты (до этого знания тоже попадали, в мусульманскую Испанию ездили учиться многие из Европы, но все же поток был несравнимо меньший и, видимо, достаточно контролируемый), период "энциклопедического" Возрождения был очень краток. Университеты, возникшие к этому времени, все активные стали отходить от собственно теологических изысканий. Выделились сначала гуманитарные (предмет исследования – Человек), а затем естественные (предмет исследования – Космос, Вселенная). А дальше процесс распада только усиливался, теперь, я думаю, никто вообще не в состоянии точно сказать, сколько наук ныне существует в мире – тысячи, десятки тысыч или уже миллионы.
Процесс познания превратился в некий огромный конвейер, где много-много операций, которые выполняют никак не связанные друг с другом люди по заранее придуманным схемам. Вопрос в том, что в конце концов сходит с этого конвейера и сходит ли вообще.
 
Ответ: Кто где учится? и на кого?

vbatushev сказал(а):
О каких, конкретно, из гуманитарных наук идет речь?
Сколько точно вешать в граммах?(с)

vbatushev сказал(а):
Может, проблема в том, что язык и мышление значительно сложнее, чем мы можем себе это представить?
Ясен перец сложнее. Только не думаю, что это проблема. Думаю, это везение.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.