На правах сталинского сокола
- Автор темы vbatushev
- Дата начала
- Статус
Ответ: На правах сталинского сокола
Но давайте разберемся, что это за обстоятельства?
Смею утверждать, что базовым обстоятельством является... религия. 950 лет Православия -- это срок, согласитесь, достаточный для формирования национального характера. 950 лет Православия -- это срок достаточный для того, чтобы раздавить и похерить напрочь самою мысль о человеческом достоинстве. Выжечь ее из генов. Я хорошо, очень хорошо знаю Православие (так сложилось -- не моя заслуга) и знаю ЧТО такое византийское Православие на самом деле. Это чудовищная, бесчеловечная, напрочь фальшивая и подлая идеология, уничтожающая личность на корню. Личность и ее достоинство как таковые. И мы, и наше национальное самосознание,увы, -- плод этой идеологии.
Большевики? А что большевики -- они лишь закономерный финал, то же самое Православие под иной вывеской.
Немцы в большинстве своем лютеране (протестанты). Лютеранство -- это, если угодно, -- это "христианство с человеческим лицом". В чем был протест Лютера? Якобы в неприятии папства (как учат православные отцы) Ну, да, в том числе -- кажется, 23-й пункт его петиции. Но на самом-то деле протест был именно против того, о чем я сказал выше: протест был против "ереси византийства", которая вопреки духу первичной катакомбной христианской церкви, "организовала и возглавила", тем самым уничтожив и выхолостив самою суть, превратив Православие (и как ветвь его -- Католичество) в инструмент политического подавления через подавление моральное.
Протестант хочет жить и работать. Православный ничего не хочет -- он только боится.
Протестант смотрит на мир открытыми глазами. Православный трясется от страха.
Протестант трудится и развивается. Православный боится. Потому и бездельничает, кстати.
Протестант внидет в рай за труды. Православного стопроцентно ждет ад, и есть лишь ничтожный шанс отбрехаться, ибо "праведник едва спасается".
В чем загаджка русской души? В имманентном страхе, навязанном религией. Страх -- негласная (!) основа нашей веры. Декларированная, липовая основа -- любовь (ну, это все знают). Страх неконструктивен и непрогрессивен. Все те плоды культуры, что мы имеем -- это не благодаря, а вопреки. У немцев же благодаря.
Нижний экстремум нашей религиозности -- конец XIX-начало XX столетий в аккурат приходится на пик развития. Что вполне понятно и закономерно.
Итак, с чем мы подошли к Отечественной войне? С уродливой системой личных ценностей и страхом. И немудрено, что нас ставит раком всяк кому не лень: Иоанны, Петры Алексеевичи, Ленины, Сталины, Гайдарики, Чубайсики проч., и проч. Мы шикарно подготовились к этому за 950-то лет!
Кто виноват? Ольга? Владимир? Нет, конечно же -- у них выхода иного не было, и выбор Православия, как государственной религии был полностью политически (!) оправдан, тем паче, что Византия давала замечательный пример. О последствиях на тысячу лет вперед они конечно же не могли догадываться.
Итак, полагаю, что тогда, давно произошла катастрофа национального масштаба, бедствие, следствием которого стали наша личная нравственная бесхребетность, оборачивающаяся национальной безнравственностью, отсутствие достоинства и уважения к личности, нулевая стоимость человеческой жизни, нулевая стоимость любой жизни.
Всё сказанное -- сугубое имхо, разумеется. Но всем совет (которого, правда, не спросили) -- хотите понять русскую историю и русский характер? -- изучайте Православие. Детально и вдумчиво, а, главное, критично. На это дело уйдет года три-четыре. Но многое, очень многое станет не просто понятным, а прозрачно ясным.
Алексей.
Платиновые слова, даже не золотые. Согласен на все 100%.
Но давайте разберемся, что это за обстоятельства?
Смею утверждать, что базовым обстоятельством является... религия. 950 лет Православия -- это срок, согласитесь, достаточный для формирования национального характера. 950 лет Православия -- это срок достаточный для того, чтобы раздавить и похерить напрочь самою мысль о человеческом достоинстве. Выжечь ее из генов. Я хорошо, очень хорошо знаю Православие (так сложилось -- не моя заслуга) и знаю ЧТО такое византийское Православие на самом деле. Это чудовищная, бесчеловечная, напрочь фальшивая и подлая идеология, уничтожающая личность на корню. Личность и ее достоинство как таковые. И мы, и наше национальное самосознание,увы, -- плод этой идеологии.
Большевики? А что большевики -- они лишь закономерный финал, то же самое Православие под иной вывеской.
Немцы в большинстве своем лютеране (протестанты). Лютеранство -- это, если угодно, -- это "христианство с человеческим лицом". В чем был протест Лютера? Якобы в неприятии папства (как учат православные отцы) Ну, да, в том числе -- кажется, 23-й пункт его петиции. Но на самом-то деле протест был именно против того, о чем я сказал выше: протест был против "ереси византийства", которая вопреки духу первичной катакомбной христианской церкви, "организовала и возглавила", тем самым уничтожив и выхолостив самою суть, превратив Православие (и как ветвь его -- Католичество) в инструмент политического подавления через подавление моральное.
Протестант хочет жить и работать. Православный ничего не хочет -- он только боится.
Протестант смотрит на мир открытыми глазами. Православный трясется от страха.
Протестант трудится и развивается. Православный боится. Потому и бездельничает, кстати.
Протестант внидет в рай за труды. Православного стопроцентно ждет ад, и есть лишь ничтожный шанс отбрехаться, ибо "праведник едва спасается".
В чем загаджка русской души? В имманентном страхе, навязанном религией. Страх -- негласная (!) основа нашей веры. Декларированная, липовая основа -- любовь (ну, это все знают). Страх неконструктивен и непрогрессивен. Все те плоды культуры, что мы имеем -- это не благодаря, а вопреки. У немцев же благодаря.
Нижний экстремум нашей религиозности -- конец XIX-начало XX столетий в аккурат приходится на пик развития. Что вполне понятно и закономерно.
Итак, с чем мы подошли к Отечественной войне? С уродливой системой личных ценностей и страхом. И немудрено, что нас ставит раком всяк кому не лень: Иоанны, Петры Алексеевичи, Ленины, Сталины, Гайдарики, Чубайсики проч., и проч. Мы шикарно подготовились к этому за 950-то лет!
Кто виноват? Ольга? Владимир? Нет, конечно же -- у них выхода иного не было, и выбор Православия, как государственной религии был полностью политически (!) оправдан, тем паче, что Византия давала замечательный пример. О последствиях на тысячу лет вперед они конечно же не могли догадываться.
Итак, полагаю, что тогда, давно произошла катастрофа национального масштаба, бедствие, следствием которого стали наша личная нравственная бесхребетность, оборачивающаяся национальной безнравственностью, отсутствие достоинства и уважения к личности, нулевая стоимость человеческой жизни, нулевая стоимость любой жизни.
Всё сказанное -- сугубое имхо, разумеется. Но всем совет (которого, правда, не спросили) -- хотите понять русскую историю и русский характер? -- изучайте Православие. Детально и вдумчиво, а, главное, критично. На это дело уйдет года три-четыре. Но многое, очень многое станет не просто понятным, а прозрачно ясным.
Алексей.
Ответ: На правах сталинского сокола
Ну, наконец-то! Браво! (без иронии). Женщинам бы это еще объяснить...metr сказал(а):
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 227
Ответ: На правах сталинского сокола
metr'у:
Так и мне в 92-м было 26 всего и я вспоминаю очень многое из того периода, как забавнейшее время. Но в том-то и дело, что пока мы забавлялись и по молодости лет не принимали какие-то вещи всерьез, наши старшие братья страну почти разодрали и не без нашей же помощи в прах втаптывали. Так что у меня к этому периоду такое амбивалентное отношение...
Shlyap'e:
Дим, я вообще весь противоречие, этакая постоянно изменяющаяся субстанция. Я когда-то верил в "свободы", "равенства" и "братства", верил, что люди хотят друг другу добра, верил, что общество способно договориться и что война это противоестественное состояние человечества... Более того, в 1986 году, когда служба моя клонилась к дембелю, остановил меня у ротной канцелярии комсорг нашего батальона, старший лейтенант Уваровский, и спросил: "Рядовой Батушев, ты же филолог?" "Так точно, филолог", – отвечаю. "А почему же ты не возмешь и не выпустишь стенгазету?" Я подумал секунду и говорю: "Давайте выпущу, товарищ старший лейтенант". Уваровский внимательно на меня посмотрел и сказал: "Неет, тов. Батушев, мы вам стенгазету не доверим". "Почему?" – удивился я. "Потому что, вот есть у нас рядовой Амиров, он, конечно, говно, но он наше, советское говно. А вот вы, Батушев, говно не наше..."
Так вот прошло двадцать лет и теперь я славен и как "сталинский сокол", и как "профессионал сталинских концлагерей"...
А если серьезно, я ведь построением философских концепций хлеб себе не зарабатываю, я осмысливаю, на сколько позволяют мне мои скудные умственные способности, окружающую действительность и делаю свои, предназначенные в общем-то только для себя, выводы. Так как зачастую я оформляю их в текстовую форму спонтанно, противоречия там не просто могут быть, они там быть обязаны.
Алексею Шадрину:
Неа, не согласен я с оценкой Православия. Вся история России противоречит Вашему мнению о нем. Я не православный и не крещенный, не изучал я Православия в специальных заведениях и не могу считаться специалистом. Но кое-что о христианстве знаю. Сначала о Западной церкви. Католичество и лютеранство не так уж и противоположены друг другу. Лютеранство выросло из католичества и в общем-то довела до определенного предела главный выбор Западной церкви – выбор между Земным царством и Небесным. Для католичества всегда была очень важна власть Земная, здесь и сейчас. Благополучие в текущий момент. И две значительные ветви, выделившиеся из нее – англиканство, которое сделало правителем духовным правителя мирского английского короля, и лютеранство, основная идея которого земное богатство дается только тому, над кем Божия десница – недаром так упирают на земное благополучие.
Да, в Православии (как, кстати, и в Исламе) значительно больше играет значение Провидение, но ни "страха", ни "рабства", о котором Вы говорите, в Православии (и Исламе) нет. Вообще идеи о тясячелетнем рабстве русских сначала под татарами, потом под собственными царями, возникли как ни странно не в России, а на Западе – в Польше.
И Вы полагаете, что именно страх и рабство заставлял Россию сначала противостоять крестовому походу против нее, затем разгромить огромное интернациональное войско узурпатора Мамая ("Велик русский Бог" воскликнул он, когда повернул коня, чтобы бежать с поля боя), из страха перед Божьей карой присоединили Сибирь, с трясущимися поджилками выбросили вон польских оккупантов, покорными рабами брали Казань и стояли на Бородино, тупым быдлом брали Берлин???
Выбор у Владимира был. И иудеи-хазаряне к нему приходили, и папские послы намеревались, и мусульмане были, однако ж выбрал он Православие. А выбор был, конечно же, больше политический. Во-первых, в Киеве была к тому времени весьма влиятельная православная диаспора, во-вторых, Византия была не в пример сильнее, развитее и могущественнее, чем варварская и скудоумая Европа. Для Вас Византия кажется этаким захудалым княжеством? А то, что империя эта просуществовала примерно в два раза дольше, чем ее прародительница Римская, Вам ни о чем не говорит? А то, что не византийские воины разрушили Рим, а католические рыцари подло напали на Константинополь, тоже?
metr'у:
Так и мне в 92-м было 26 всего и я вспоминаю очень многое из того периода, как забавнейшее время. Но в том-то и дело, что пока мы забавлялись и по молодости лет не принимали какие-то вещи всерьез, наши старшие братья страну почти разодрали и не без нашей же помощи в прах втаптывали. Так что у меня к этому периоду такое амбивалентное отношение...
Shlyap'e:
Дим, я вообще весь противоречие, этакая постоянно изменяющаяся субстанция. Я когда-то верил в "свободы", "равенства" и "братства", верил, что люди хотят друг другу добра, верил, что общество способно договориться и что война это противоестественное состояние человечества... Более того, в 1986 году, когда служба моя клонилась к дембелю, остановил меня у ротной канцелярии комсорг нашего батальона, старший лейтенант Уваровский, и спросил: "Рядовой Батушев, ты же филолог?" "Так точно, филолог", – отвечаю. "А почему же ты не возмешь и не выпустишь стенгазету?" Я подумал секунду и говорю: "Давайте выпущу, товарищ старший лейтенант". Уваровский внимательно на меня посмотрел и сказал: "Неет, тов. Батушев, мы вам стенгазету не доверим". "Почему?" – удивился я. "Потому что, вот есть у нас рядовой Амиров, он, конечно, говно, но он наше, советское говно. А вот вы, Батушев, говно не наше..."
Так вот прошло двадцать лет и теперь я славен и как "сталинский сокол", и как "профессионал сталинских концлагерей"...
А если серьезно, я ведь построением философских концепций хлеб себе не зарабатываю, я осмысливаю, на сколько позволяют мне мои скудные умственные способности, окружающую действительность и делаю свои, предназначенные в общем-то только для себя, выводы. Так как зачастую я оформляю их в текстовую форму спонтанно, противоречия там не просто могут быть, они там быть обязаны.
Алексею Шадрину:
Неа, не согласен я с оценкой Православия. Вся история России противоречит Вашему мнению о нем. Я не православный и не крещенный, не изучал я Православия в специальных заведениях и не могу считаться специалистом. Но кое-что о христианстве знаю. Сначала о Западной церкви. Католичество и лютеранство не так уж и противоположены друг другу. Лютеранство выросло из католичества и в общем-то довела до определенного предела главный выбор Западной церкви – выбор между Земным царством и Небесным. Для католичества всегда была очень важна власть Земная, здесь и сейчас. Благополучие в текущий момент. И две значительные ветви, выделившиеся из нее – англиканство, которое сделало правителем духовным правителя мирского английского короля, и лютеранство, основная идея которого земное богатство дается только тому, над кем Божия десница – недаром так упирают на земное благополучие.
Да, в Православии (как, кстати, и в Исламе) значительно больше играет значение Провидение, но ни "страха", ни "рабства", о котором Вы говорите, в Православии (и Исламе) нет. Вообще идеи о тясячелетнем рабстве русских сначала под татарами, потом под собственными царями, возникли как ни странно не в России, а на Западе – в Польше.
И Вы полагаете, что именно страх и рабство заставлял Россию сначала противостоять крестовому походу против нее, затем разгромить огромное интернациональное войско узурпатора Мамая ("Велик русский Бог" воскликнул он, когда повернул коня, чтобы бежать с поля боя), из страха перед Божьей карой присоединили Сибирь, с трясущимися поджилками выбросили вон польских оккупантов, покорными рабами брали Казань и стояли на Бородино, тупым быдлом брали Берлин???
Выбор у Владимира был. И иудеи-хазаряне к нему приходили, и папские послы намеревались, и мусульмане были, однако ж выбрал он Православие. А выбор был, конечно же, больше политический. Во-первых, в Киеве была к тому времени весьма влиятельная православная диаспора, во-вторых, Византия была не в пример сильнее, развитее и могущественнее, чем варварская и скудоумая Европа. Для Вас Византия кажется этаким захудалым княжеством? А то, что империя эта просуществовала примерно в два раза дольше, чем ее прародительница Римская, Вам ни о чем не говорит? А то, что не византийские воины разрушили Рим, а католические рыцари подло напали на Константинополь, тоже?
Точно, а лютеране-немцы, как и католики-немцы, сжигающие в концлагерях "недочеловеков", они, конечно, ценили отдельную человеческую жизнь? А крестоносцы, уничтожившие целые народы и пытавшиеся уничтожить и нас, тоже? А хорваты-католики, усташи, символом которых была Библия и здоровенный тесак, называвшийся сербосеком, они национально нравственны, с невероятным уважением к личности и полными штанами достоинств??? А японцы, положившие почти 100 тысяч человек при взятии Порт-Артура (наши потери от 15 до 17 тысяч), это оттого, что они наших святоотеческих источников начитались? А японские же опыты над людьми во время Второй мировой? А вырезание женщин и детей японских поселенцев при отступлении Квантунской армии??? А французские зверства над мирным населением в Индокитае и Алжире??? Ах, да, это ведь не трусость, не имманентный страх – это доблесть и мужество.
Ответ: На правах сталинского сокола
Виталий, Вы совершаете стандартнрую ошибку: Вы путаете поведение власти и начальников, прикрывающихся той или иной религией, с психологией народа. Это совершенно разные вещи.
Добропорядочный лютеранин не боится. Он живет и радуется и благодарит Бога за Его, Бога подвиг. И трудится. (А выродки найдутся у всех. Кстати, многие офицеры вермахта покончили с собой, когда поняли, что творят "немцы").
Православный насквозь пропитан страхом и безнадегой. У православного нет перспективы -- есть только ад. Отсюда и лень, и пьянство.
О Византии. А почему Вы решили, что Византия кажется мне удельным княжеством? Откуда из моего текста следует такой вывод? Напротив: Византия дает блестящий имперский пример. Именно к этому примеру я и апеллировал. А религия запугивания, религия страха очень и очень удобна для создания, укрепления и процветания империи. Константин знал, что делал.
Русский человек только тогда, имхо, сможет жить хорошо и спокойно, когда поймет, до чего его довела РПЦ. Вот сейчас акитвно восстанавливают храмы, не подозревая при этом ЧТО восстанавливают. Храмы и обряды воспринимаются большинством, как культурный элемент, наивно полагая, что Церковь -- этот тот нравственный стержень., который необходим. Но тот, кто копнул глубже., кто потщился разобраться -- содрогнется. И содрогнется не от продажности и развартности попов (это, в конеце-концов не имеет значения), а от погибельности самоей философии. В религиях, коллега, есть декларация, вывеска, а есть второе дно (как нам это знакомо, неправда ли?). И работает именно второе дно. Неважно, что декларируется -- важно, что получается. Если декларируется бузина, но в Киеве при этом помирает дядька, и есть устойчивая корреляция, если четко выявлена связь, то слово "бузина" -- плохое слово, хотя на первый взгляд и безобидное.
Копайте глубже -- копайте, если есть желание. Содрогнетесь.
Ведь никто не удосуживается вникнуть в суть...
Алексей.
Виталий, Вы совершаете стандартнрую ошибку: Вы путаете поведение власти и начальников, прикрывающихся той или иной религией, с психологией народа. Это совершенно разные вещи.
Добропорядочный лютеранин не боится. Он живет и радуется и благодарит Бога за Его, Бога подвиг. И трудится. (А выродки найдутся у всех. Кстати, многие офицеры вермахта покончили с собой, когда поняли, что творят "немцы").
Православный насквозь пропитан страхом и безнадегой. У православного нет перспективы -- есть только ад. Отсюда и лень, и пьянство.
О Византии. А почему Вы решили, что Византия кажется мне удельным княжеством? Откуда из моего текста следует такой вывод? Напротив: Византия дает блестящий имперский пример. Именно к этому примеру я и апеллировал. А религия запугивания, религия страха очень и очень удобна для создания, укрепления и процветания империи. Константин знал, что делал.
Русский человек только тогда, имхо, сможет жить хорошо и спокойно, когда поймет, до чего его довела РПЦ. Вот сейчас акитвно восстанавливают храмы, не подозревая при этом ЧТО восстанавливают. Храмы и обряды воспринимаются большинством, как культурный элемент, наивно полагая, что Церковь -- этот тот нравственный стержень., который необходим. Но тот, кто копнул глубже., кто потщился разобраться -- содрогнется. И содрогнется не от продажности и развартности попов (это, в конеце-концов не имеет значения), а от погибельности самоей философии. В религиях, коллега, есть декларация, вывеска, а есть второе дно (как нам это знакомо, неправда ли?). И работает именно второе дно. Неважно, что декларируется -- важно, что получается. Если декларируется бузина, но в Киеве при этом помирает дядька, и есть устойчивая корреляция, если четко выявлена связь, то слово "бузина" -- плохое слово, хотя на первый взгляд и безобидное.
Копайте глубже -- копайте, если есть желание. Содрогнетесь.
Ведь никто не удосуживается вникнуть в суть...
Алексей.
Ответ: На правах сталинского сокола
(Ну вот, пока меня небыло, на религиозные споры народ перекинулся.)
Всем аргументам против православия противостоит один убийственный: православие имеет Благодать. Насколько я знаю, и католичество тоже. Насчёт протестанства я не уверен.
Не знаете, что такое Благодать? Мне вас жаль.
Я думаю, что главный "недостаток" русских, которым можно многое объяснить, это то, что у них обострена совесть. Их легко засовестить, смутить придуманной виной, обмануть, играя на чувствах ложной вины или справедливости. Русских очень тяжело подвигнуть на подлость ради выгоды - а именно на этом и выросла так называемая западная цивилизация.
(Ну вот, пока меня небыло, на религиозные споры народ перекинулся.)
Всем аргументам против православия противостоит один убийственный: православие имеет Благодать. Насколько я знаю, и католичество тоже. Насчёт протестанства я не уверен.
Не знаете, что такое Благодать? Мне вас жаль.
Я думаю, что главный "недостаток" русских, которым можно многое объяснить, это то, что у них обострена совесть. Их легко засовестить, смутить придуманной виной, обмануть, играя на чувствах ложной вины или справедливости. Русских очень тяжело подвигнуть на подлость ради выгоды - а именно на этом и выросла так называемая западная цивилизация.
Ответ: На правах сталинского сокола
Есть замечательный анекдот: "Попал мужик в рай. Видит там разных людей. Гуляет. И вдруг натыкается на сплошной бетонный забор. Идет вдоль -- ни щелочки.
-- Кто там? За забором? -- спрашивает у ангела.
-- Православные...
-- А зачем забор? --
-- Так пусть думают, что они единственные! --
О Благодати. Формально Вы правы: протестанты не имеют благодати, бо цепочка апостольская прервалась. Пресуществления даров не происходит. Православные, католики и англикане (якобы) имеют Благодать, переданную от Апостолов, и передаваемую в рукоположении епископом. Якобы. Доказательством служат три вещи:
1. Благодатный огонь
2. Мироточение
3. Нетление мощей.
(с) Амвросий Оптинский
Последнее имеет место по совершенно естественным причинам и из списка смело может быть вычеркнуто.
Второе на 99% подделка экзальтированных. Оставшийся 1% не доказан.
Первое тоже может иметь физическое объяснение (долгий разговор и априори бессмысленный).
Вопрос не в том, имеют ли наши реликвии трансцендентный выход-вход. Вопрос в идеологии страха. И эта идеология дает объяснение очень многому (не всему конечно).
Далее. Я еще раз подчеркиваю: православие кончилось в VI веке. С Константином. Выхолощен дух и суть христианства. Светлое, радостное, чистое и наивное мироощущение катакомбных христиан нам сегодня не ведомо...
Историками и Богословами доказано сто раз, что Апокалипсис, который в отличие от четвероевангелия составляет неформальную идеологическую базу СЕГОДНЯШНЕГО (!!!) православия -- подделка, липа, не имеющая к Иоанну Богослову никакого отношения. Была принята в качестве канонической книги продажным и послушным константиновским собором и понятно в каких целях. А мы по чистоте сердечной и по воле Владимира эту брехню и приняли. Последствия имеем аж сегодня.
Подчеркиваю: я не русофоб, и уж тем более не западопоклонник. Но правде нужно смотреть в лицо и помогать отечеству независимо от того несчастья, что случилось тысячу лет назад. Что и делаю в меру сил и в меру лени...
Алексей.
Я же Вам сказал: знаю православие досконально. Так сложилось. И порой страдаю от этого знания. Вот уж воистину: "Многие знания, многие печали". Поверьте заранее, что поскольку занимаюсь этим вопросом плотно уже десять лет, то на любой Ваш религиозный аргумент я найду контраргументbelok сказал(а):
Есть замечательный анекдот: "Попал мужик в рай. Видит там разных людей. Гуляет. И вдруг натыкается на сплошной бетонный забор. Идет вдоль -- ни щелочки.
-- Кто там? За забором? -- спрашивает у ангела.
-- Православные...
-- А зачем забор? --
-- Так пусть думают, что они единственные! --
О Благодати. Формально Вы правы: протестанты не имеют благодати, бо цепочка апостольская прервалась. Пресуществления даров не происходит. Православные, католики и англикане (якобы) имеют Благодать, переданную от Апостолов, и передаваемую в рукоположении епископом. Якобы. Доказательством служат три вещи:
1. Благодатный огонь
2. Мироточение
3. Нетление мощей.
(с) Амвросий Оптинский
Последнее имеет место по совершенно естественным причинам и из списка смело может быть вычеркнуто.
Второе на 99% подделка экзальтированных. Оставшийся 1% не доказан.
Первое тоже может иметь физическое объяснение (долгий разговор и априори бессмысленный).
Вопрос не в том, имеют ли наши реликвии трансцендентный выход-вход. Вопрос в идеологии страха. И эта идеология дает объяснение очень многому (не всему конечно).
Далее. Я еще раз подчеркиваю: православие кончилось в VI веке. С Константином. Выхолощен дух и суть христианства. Светлое, радостное, чистое и наивное мироощущение катакомбных христиан нам сегодня не ведомо...
Историками и Богословами доказано сто раз, что Апокалипсис, который в отличие от четвероевангелия составляет неформальную идеологическую базу СЕГОДНЯШНЕГО (!!!) православия -- подделка, липа, не имеющая к Иоанну Богослову никакого отношения. Была принята в качестве канонической книги продажным и послушным константиновским собором и понятно в каких целях. А мы по чистоте сердечной и по воле Владимира эту брехню и приняли. Последствия имеем аж сегодня.
Подчеркиваю: я не русофоб, и уж тем более не западопоклонник. Но правде нужно смотреть в лицо и помогать отечеству независимо от того несчастья, что случилось тысячу лет назад. Что и делаю в меру сил и в меру лени...
Алексей.
Ответ: На правах сталинского сокола
На подлость же нас может сподвигнуть другое. Точнее -- иная выгода, которой является желание избежать наказания. Наказания априориного и "за всё". Массовое доносительство советского времени тому ярчайшее доказательство. И нет в том исторического феномена для тех, кто смотрит мысленно в VI век...
Алексей.
Сие справедливо. Ради выгоды может совершить подлость тот, кто знает вкус выгоды. Тот, кто не хочет жить -- не ведает выгоды. Так что дело не в генетическом благородстве, а в нежелании жить, в том числе -- хорошо жить.belok сказал(а):
На подлость же нас может сподвигнуть другое. Точнее -- иная выгода, которой является желание избежать наказания. Наказания априориного и "за всё". Массовое доносительство советского времени тому ярчайшее доказательство. И нет в том исторического феномена для тех, кто смотрит мысленно в VI век...
Алексей.
Shlyapa
Участник
- Сообщения
- 4 838
- Реакции
- 1
Ответ: На правах сталинского сокола
Попал мужик в ад. Трава зелёная, деревья, небо голубое, птички поют — благодать. Черти ходят, но совсем не страшные. Ходит мужик, оглядывается, осваивается.
Видит — забор. Из-за забора вонища, дым, стоны и крики. В щёлочку заглянул — мама дорогая!
Мимо чёрт идёт, мужик его за локоть:
— Слушай, что это там?
— А, это для христиан — они на этом настаивают.
А мне другой нравится:Alexey Shadrin сказал(а):
Попал мужик в ад. Трава зелёная, деревья, небо голубое, птички поют — благодать. Черти ходят, но совсем не страшные. Ходит мужик, оглядывается, осваивается.
Видит — забор. Из-за забора вонища, дым, стоны и крики. В щёлочку заглянул — мама дорогая!
Мимо чёрт идёт, мужик его за локоть:
— Слушай, что это там?
— А, это для христиан — они на этом настаивают.
- Сообщения
- 2 242
- Реакции
- 1 227
Ответ: На правах сталинского сокола
Алексей, всё, что Вы пишите о Православии, с тем же успехом можно отнести к любой религии. А христианство всё построена на ожидании конца света и втором пришествии Спасителя. Кстати, эсхатологические ожидания распространены среди религий далеких от христиантства – ожидаемое возвращение "культурного героя" практически общее место в преданиях "отсталых" народов. "Двойное" дно тоже не новость. Возмете ли Вы каталочество или столь любезное Вам лютеранство – увидите там тоже самое. Люди грешны и грешны они независимо от их религиозных убеждений. Я не знаком с ксендзами и пасторами, я был знаком с православными священниками и слышал, как легко произносит епарх "что у нас с наличкой". Поэтому, быть может, я не иду в мечеть, хотя ислам мне ближе и понятнее, хотя бы уже его поворотом к общему, а не единоличному спасению.
Христианство само возникло в среде иудейских сект (вот ведь опять еврейский вопрос
и было прежде всего преодолением родовой религии, коей являлся иудаизм (Бог только для иудеев), именно этот пункт и оказался решающим. Христос, говоря о "не мир принес, но меч", говорит не о войне, а об духовном "отсечении" сына от отца, дочери от матери. Бог в христианстве как бы отрывает человека от рода и прижимает к себе. Бог для каждого – вот основа христианства. Именно этот разрыв с родом и позволил появиться институту монашества, который очень далек от монашества, скажем, буддийского. Однако в этом, казалось бы, правильном посыле (Бог для каждого) затаилась и большая опасность для человечества, многократно реализовавшаяся в многочисленных сектах, – самоубийство самого человечества. Однако Православие, с моей точки зрения, преодолело эту опасность, введя в свое миропонимание и мировосприятие такой важнейший для православного человека мотив как соборность. Эта соборность настолько близко подходит к исламскому понятию "умма" (можно перевести как "общество", но ближе по значению "церковь" как общность всех верующих). В Исламе невозможно спастись в одиночестве, невозможно быть единственным праведным, даже такая необязательная в христианстве вещь, как милостыня, в Исламе есть один важных символов веры наряду с намазом и хаджем – закят ("помощь") обязателен. В определенном смысле Ислам стал ответом на "экстремизм" христианства по отношению к роду и его главная мысль – Бог для всех.
Что же касается эсхатологических мотивов, то они пронизывают не только Православие, а сопровождают всю историю Римской церкви, они есть основа лютеранской ереси, только вот в последней идея соотнесения материальных благ конкретного человека и Божьей десницы над ним доведена до абсолютного конца: нет у тебя достатка – от тебя Бог отвернулся. Для Православия (и Ислама) это принципиально другая позиция – все беды есть испытания, которые ты должен вынести. И если в первом (лютеранском) случае личные неудачи для человека становятся приговором, а для удачливых соседей легитимизацией любых действий направленных на собственное благополучие, то в Православии (и Исламе) вина не возникает, возникает мотив преодоления, мотив очищения, момент оценивания того, на что была направлена и положена предыдущая жизнь, – на себя, на собственную мошну, или на мир, на тех, кто рядом.
Я читал как-то одну страшную статистику о каннибализме в блокадном Ленинграде. Так вот большая часть каннибалов имело высшее образование. Это не значит, что высшее образование делает людей людоедами, это значит только то, что высшее образование позволяет человеку легко объяснить себе допустимость падения. По странному стечению обстоятельств высшее образование (университеты) возникло как антитеза образованию теологическому – гуманитарные (науки о человеке) науки противостоят вовсе не "естественным", а теологическим (наукам о Боге).
Что же касается лютеранства, то ученые люди (улемы) не даром сравнивают ваххабизм с этим течением христианства. Так же как отвергают лютеране значения трудов Святых Отцов Церкви и Священного Предания (куда и Откровение св. Иоанна входит), так и ваххабиты отвергают сунну (предания о Пророке) и толкования Корана известными и почитаемыми в традиционном Исламе улемами. Недаром так легко спелась протестансткая Америка и ваххабитскими отморозками...
И еще. Люди обретают Веру не потому, что им умно и доказательно указывают на преимущества той или иной религии (то есть взгляда на Бога), а потому что просто Верят. Вера не требует доказательств.
Потому я, к сожалению, не могу себя отнести к истинно верующим – потому что продолжаю искать доказательств.
Алексей, всё, что Вы пишите о Православии, с тем же успехом можно отнести к любой религии. А христианство всё построена на ожидании конца света и втором пришествии Спасителя. Кстати, эсхатологические ожидания распространены среди религий далеких от христиантства – ожидаемое возвращение "культурного героя" практически общее место в преданиях "отсталых" народов. "Двойное" дно тоже не новость. Возмете ли Вы каталочество или столь любезное Вам лютеранство – увидите там тоже самое. Люди грешны и грешны они независимо от их религиозных убеждений. Я не знаком с ксендзами и пасторами, я был знаком с православными священниками и слышал, как легко произносит епарх "что у нас с наличкой". Поэтому, быть может, я не иду в мечеть, хотя ислам мне ближе и понятнее, хотя бы уже его поворотом к общему, а не единоличному спасению.
Христианство само возникло в среде иудейских сект (вот ведь опять еврейский вопрос
и было прежде всего преодолением родовой религии, коей являлся иудаизм (Бог только для иудеев), именно этот пункт и оказался решающим. Христос, говоря о "не мир принес, но меч", говорит не о войне, а об духовном "отсечении" сына от отца, дочери от матери. Бог в христианстве как бы отрывает человека от рода и прижимает к себе. Бог для каждого – вот основа христианства. Именно этот разрыв с родом и позволил появиться институту монашества, который очень далек от монашества, скажем, буддийского. Однако в этом, казалось бы, правильном посыле (Бог для каждого) затаилась и большая опасность для человечества, многократно реализовавшаяся в многочисленных сектах, – самоубийство самого человечества. Однако Православие, с моей точки зрения, преодолело эту опасность, введя в свое миропонимание и мировосприятие такой важнейший для православного человека мотив как соборность. Эта соборность настолько близко подходит к исламскому понятию "умма" (можно перевести как "общество", но ближе по значению "церковь" как общность всех верующих). В Исламе невозможно спастись в одиночестве, невозможно быть единственным праведным, даже такая необязательная в христианстве вещь, как милостыня, в Исламе есть один важных символов веры наряду с намазом и хаджем – закят ("помощь") обязателен. В определенном смысле Ислам стал ответом на "экстремизм" христианства по отношению к роду и его главная мысль – Бог для всех.Что же касается эсхатологических мотивов, то они пронизывают не только Православие, а сопровождают всю историю Римской церкви, они есть основа лютеранской ереси, только вот в последней идея соотнесения материальных благ конкретного человека и Божьей десницы над ним доведена до абсолютного конца: нет у тебя достатка – от тебя Бог отвернулся. Для Православия (и Ислама) это принципиально другая позиция – все беды есть испытания, которые ты должен вынести. И если в первом (лютеранском) случае личные неудачи для человека становятся приговором, а для удачливых соседей легитимизацией любых действий направленных на собственное благополучие, то в Православии (и Исламе) вина не возникает, возникает мотив преодоления, мотив очищения, момент оценивания того, на что была направлена и положена предыдущая жизнь, – на себя, на собственную мошну, или на мир, на тех, кто рядом.
Массовое доносительство процветало и в средневековом Китае, и в Японии, и в современных США, и в лютеранской фашистской Германии. Да и такое ли было оно массовое? Кто делал подобные социологические исследования? И не окажется ли, что среди интеллигенции, традиционно с тоской в глазах глядящей на Запад, этот процент зашкалит, а у простых безграмотных крестьян, ходивших в церкву по воскресеньям и не забывавшим креститься на купола, он бесконечно мал?
Я читал как-то одну страшную статистику о каннибализме в блокадном Ленинграде. Так вот большая часть каннибалов имело высшее образование. Это не значит, что высшее образование делает людей людоедами, это значит только то, что высшее образование позволяет человеку легко объяснить себе допустимость падения. По странному стечению обстоятельств высшее образование (университеты) возникло как антитеза образованию теологическому – гуманитарные (науки о человеке) науки противостоят вовсе не "естественным", а теологическим (наукам о Боге).
Что же касается лютеранства, то ученые люди (улемы) не даром сравнивают ваххабизм с этим течением христианства. Так же как отвергают лютеране значения трудов Святых Отцов Церкви и Священного Предания (куда и Откровение св. Иоанна входит), так и ваххабиты отвергают сунну (предания о Пророке) и толкования Корана известными и почитаемыми в традиционном Исламе улемами. Недаром так легко спелась протестансткая Америка и ваххабитскими отморозками...
И еще. Люди обретают Веру не потому, что им умно и доказательно указывают на преимущества той или иной религии (то есть взгляда на Бога), а потому что просто Верят. Вера не требует доказательств.
Потому я, к сожалению, не могу себя отнести к истинно верующим – потому что продолжаю искать доказательств.
Ответ: На правах сталинского сокола
Уфффф... Знакомые всё песни. Доведу до логического конца: "Все беды в России от жидов и ихней жидовской религии - христианства". Как это мне знакомо. Новый русский фашизм. Или нацизм, если угодно. Постоенный на нелепых исторических мифах.
Господа, не брезгуйте знакомиться с альтернативными взглядами на историю человечества:
http://www.newchrono.ru/
Пусть там не всё гладко, но от одного не уйдёшь: известная нам история - филькина грамота.
А Благодать - она не в перечисленных чудесах. Благодать на душу верующего изливается от Бога. Впрочем, я допускаю, что это есть во многих религиях. Но, увы, этого нет в атеизме. Атеистам остаётся лишь злобствовать.
Уфффф... Знакомые всё песни. Доведу до логического конца: "Все беды в России от жидов и ихней жидовской религии - христианства". Как это мне знакомо. Новый русский фашизм. Или нацизм, если угодно. Постоенный на нелепых исторических мифах.
Господа, не брезгуйте знакомиться с альтернативными взглядами на историю человечества:
http://www.newchrono.ru/
Пусть там не всё гладко, но от одного не уйдёшь: известная нам история - филькина грамота.
А Благодать - она не в перечисленных чудесах. Благодать на душу верующего изливается от Бога. Впрочем, я допускаю, что это есть во многих религиях. Но, увы, этого нет в атеизме. Атеистам остаётся лишь злобствовать.
Ответ: На правах сталинского сокола
Аутосуггестия, батенька. Внушить себе можно все, что угодно.
Да, любят болтать о неких возвышенных и благодатных ощущениях, что посещают человека в храме или на молитве. Но подозреваю, что король-то голый на самом деле. За несколько лет активной церковной жизни (с 1994 по 1998 гг), со всеми таинствами, обрядами и проч. я не испытывал никаких ощущений, кроме скуки, бо спустя год знал всё это просто наизусть.
Давно подозреваю, что тем, кто не занят творческой деятельностью, кого не жжет страсть познания, или хотя бы какое-то выраженное хобби, тем выработка эндогенных дофаминов дается в аккурат через "благодать"...
Аутосуггестия, батенька. Внушить себе можно все, что угодно.
Да, любят болтать о неких возвышенных и благодатных ощущениях, что посещают человека в храме или на молитве. Но подозреваю, что король-то голый на самом деле. За несколько лет активной церковной жизни (с 1994 по 1998 гг), со всеми таинствами, обрядами и проч. я не испытывал никаких ощущений, кроме скуки, бо спустя год знал всё это просто наизусть.
Давно подозреваю, что тем, кто не занят творческой деятельностью, кого не жжет страсть познания, или хотя бы какое-то выраженное хобби, тем выработка эндогенных дофаминов дается в аккурат через "благодать"...
Ответ: На правах сталинского сокола
А причем тут жиды, Господи помилуй? Стоит только начать размышлять, как тебе походя впаивают экстремизм и фашизм Чуть что -- истерика. Вы совершенно не обратили внимания на то, что не жидов я обвинял, а Константина, сетуя на то, что катакомбное первичное христианство похерено... Вот там, может и была Благодать, а осталась лишь экзальтация, увы...
Виталию Батушеву: мне ближе всего не лютеранство, а религия манси, суть которой проста: Бог сотворил человека и стал давать ему указания, как жить. Но люди не слушались. Тогда Он сказал: "А! делайте, что хотите!" И пошел по своим делам. Вот так теперь и живем. -- и это без прикола.
Алексей.
Как бы не перевирали историю, неоспоримым фактом остается одно: наш национальный характер формировался под действием православной веры. Изучив православие, легко понять и национальный характер. И я не сказал, что он плох -- он несчастен.belok сказал(а):
А причем тут жиды, Господи помилуй?
Стоит только начать размышлять, как тебе походя впаивают экстремизм и фашизм Чуть что -- истерика. Вы совершенно не обратили внимания на то, что не жидов я обвинял, а Константина, сетуя на то, что катакомбное первичное христианство похерено... Вот там, может и была Благодать, а осталась лишь экзальтация, увы...Виталию Батушеву: мне ближе всего не лютеранство, а религия манси, суть которой проста: Бог сотворил человека и стал давать ему указания, как жить. Но люди не слушались. Тогда Он сказал: "А! делайте, что хотите!" И пошел по своим делам. Вот так теперь и живем. -- и это без прикола.
Алексей.
Oleg Butrin
20 лет на форуме
- Сообщения
- 1 993
- Реакции
- 1 224
Ответ: На правах сталинского сокола
2 Шадрин
Я человек скорее православный. И не чувствую страха. И не собираюсь. Не нравится вам православие - ваше дело. Не поняли вы его, не приняли - никто вас насильно не тянет. Обряды не сами по себе важны для православного, а только как символы. Если нет веры в душе - обряды ее не добавят. А вы, образно говоря, резали мозги в надежде найти душу.
Возвращаясь почти к первоначальной теме, скажу вот что. Мне бабушка рассказывала, что всю войну в деревне ягода урождалась необыкновенно и картофель. Тем и жили. Силен русский Бог. Сильнее немецкого.
2 Шадрин
Я человек скорее православный. И не чувствую страха. И не собираюсь. Не нравится вам православие - ваше дело. Не поняли вы его, не приняли - никто вас насильно не тянет. Обряды не сами по себе важны для православного, а только как символы. Если нет веры в душе - обряды ее не добавят. А вы, образно говоря, резали мозги в надежде найти душу.
Возвращаясь почти к первоначальной теме, скажу вот что. Мне бабушка рассказывала, что всю войну в деревне ягода урождалась необыкновенно и картофель. Тем и жили. Силен русский Бог. Сильнее немецкого.
Ответ: На правах сталинского сокола
Тянули и тянут. Еще как. Огненным озером стращают, червями и проч. И так 950 лет как минимум.
Творили. И я творил. Не подали. Не достоин. Пойду в ад. Высшая справедливость:
Веры не дам и сгною тебя в аду, любимое чадо!
Любви не дам и сгною тебя в аду, любимое чадо!
Ты недоволен? Но Я же абсолют, ты не имеешь права быть недовольным... Радуйся! И вообще: всем пацакам надеть намордники и радоваться!
Классная система...
А, может, просто-таки нет ничего? А?
Парадокс: до воцерковления человек в скорбях греет себя надеждой, что есть Бог, который его любит. После воцерковления (но только настоящего, не интеллигентски-бытового) греет себя надеждой, что Бога все-таки нет и можно будеть просто умереть, провалиться в ничто. И это ничто -- замечательная альтернатива обещаемому вечному кошмару. Уж лучше ничто, чем константиновская перспектива.
Смею утверждать: не чувствуете страха только потому, что не знаете сути. Ребенок, подходя к розетке, тоже не чувствует страха. Пока током не шибанет.
Считаю, что понял, но не принял. Это верно. Считаю, что понял и первое и второе дно. Понять первое сложно (трепатню о любви и свободе). Второе (политику) -- много проще.
Тянули и тянут. Еще как. Огненным озером стращают, червями и проч. И так 950 лет как минимум.
"Творите внешнее. За внешнее Бог подаст и внутреннее" (С) Василий Великий
Творили. И я творил. Не подали. Не достоин. Пойду в ад. Высшая справедливость:
Веры не дам и сгною тебя в аду, любимое чадо!
Любви не дам и сгною тебя в аду, любимое чадо!
Ты недоволен? Но Я же абсолют, ты не имеешь права быть недовольным... Радуйся! И вообще: всем пацакам надеть намордники и радоваться!
Классная система...
А, может, просто-таки нет ничего? А?
Парадокс: до воцерковления человек в скорбях греет себя надеждой, что есть Бог, который его любит. После воцерковления (но только настоящего, не интеллигентски-бытового) греет себя надеждой, что Бога все-таки нет и можно будеть просто умереть, провалиться в ничто. И это ничто -- замечательная альтернатива обещаемому вечному кошмару. Уж лучше ничто, чем константиновская перспектива.
- Статус