Proof via Acrobat

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

А зачем нужны "чистые краски" если речь идёт о "цвете"?

А затем, дорогой коллега, что сущестуют железные стереотипы мышления, CMYK-ментальность, сформированная за годы работы в ситуации device dependent reproduction. Подробности здесь: http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=23307 , но мои вопли, похоже, мало до кого доходят. Слушать курсы их душат жаба и лень -- учиться сами не могут, якобы за неимением времени.
Вам же: полный respect и моя подпись под каждым словом.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

А зачем строить RGB-output?

Коллега, ответ на этот вопрос звучал на форуме многокартно, в частности в теме "Цветопроба на RGB-output профайлах".

PS генерится в CMYK или RGB

Ну, разумеется в CMYK.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

Что меня еще очень огорчает, sasa, что в контексте аппаратно-независимого цветовоспроизведения, ни у Ханта, ни в спецификации ICC, ни у Фершильда не озвучивается некая важнейшая мысль, мысль о том, что: сегодня никто не тратит ни цента на согласование спектральных характеристик пигментов со спектральными чувствительностями сенсоров устройств оцифровки (да, и промеж печатных устройств, кстати). Возможность не заботиться о таком согласовании -- это великое благо, великое достижение, базовое преимущество ICC-системы. Но именно по этой причине, как Вы верно заметили, Cyan -- это всего лишь надпись на баночке, от чего у большинства просто едет крыша и они с маниакальным упорством твердят о "печати чистыми красочками".

 

[sasa]

Ответ: Proof via Acrobat

Спектральные характеристики пигментов - это к проблеме "повторяемости" тиража. В этой же типе или в любой другой. Так же как бумага, увлажняющий раствор, ещё до хрена чего. С другой стороны, всё-таки маловероятно что НИКТО не озабочен согласованностью различных "красок". Ведь проблема-то лежит на поверхности. Мне трудно об этом судить, не моя область деятельности. Но то что для создания профиля печати всё это малоинтересно - просто замечательно. А для "идеологов печати чистыми красочками" полезно сходить "на печать". Увидеть те "инструменты", которыми пользуется печатник. И, надеюсь, убедиться в том, что они не имеют НИЧЕГО общего с теми, которыми пользуются дизайнеры, препрессчики. В руках которых гораздо более мощные ресурсы для создания "нужного" цвета. "На печати" нельзя ничего УЛУЧШИТЬ. Даже повторить-то желаемое и то невозможно. Вопрос в том - насколько можно сократить разницу между задумкой и результатом. Вот тут-то цветопроба и в помощь, но не панацея. (чего-то я в сторону ушел, не буду больше).

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

Спектральные характеристики пигментов - это к проблеме "повторяемости" тиража. В этой же типе или в любой другой. Так же как бумага, увлажняющий раствор, ещё до хрена чего. С другой стороны, всё-таки маловероятно что НИКТО не озабочен согласованностью различных "красок". Ведь проблема-то лежит на поверхности.

Ой, дорогой коллега, вот даже Вы не до конца понимаете, о чем речь : раньше, в доцифровую эпоху, краски должны были быть трихроматически согласованы со спектральными коэффициентами пропускания фильтров и спектром экспонирующего света, за которыми фотографировался слайд (малейшее рассогласование -- и процесс скатывался в категорию т.н. произвольного цветовоспроизведения: что-то цветное и не более). Такой процесс именуется "аппаратно-зависимым цветовоспроизведением": один узел (краски и тонопередающая кривая) напрочь зависим от другого узла -- фильтров. Понятно, что производители красок были обязаны договариваться между собой и выпускать, если не одинаковые краски, то по крайней мере очень близкие друг другу по спектральным характеристикам. В противном случае, вместо терпимого бардака, в отрасли воцарился бы полный хаос. Отсюда все эти SWOP-стандарты и проч. Понятно также, что аппаратно-зависимое цветовоспроизведение господствовало "всю дорогу" до 1993 г. и напрочь заштамповало умы.
Но сегодня, когда все рассчеты выполняются с помощью ЭВМ, надобность в описанном выше согласовании отпала -- к этому стремились, к этому рвались, этого, наконец, достигли. Производитель печатного оборудования, в частности струйных и лазерных принтеров, теперь может пользоваться какими угодно колорантами, с любыми, удобными ему, колориметрическими характеристиками и в произвольных комбинациях, совершенно не заботясь о том, каковы спектральные чувствительности "фильтров", то есть сенсоров ЦФК, сканеров и проч (то есть, наплевав на все SWOP, EURO и пр.). Благодаря такой возможности мы наблюдаем буквально вертикальный взлет развития многокрасочных Hi-End-систем (Epson 9800 и пр).

 

[sasa]

Ответ: Proof via Acrobat

Ой, дорогой коллега, вот даже Вы не до конца понимаете, о чем речь : раньше, в доцифровую эпоху, краски должны были быть трихроматически согласованы со спектральными коэффициентами пропускания фильтров и спектром экспонирующего света, за которыми фотографировался слайд (малейшее рассогласование -- и процесс скатывался в категорию т.н. произвольного цветовоспроизведения: что-то цветное и не более). Такой процесс именуется "аппаратно-зависимым цветовоспроизведением": один узел (краски и тонопередающая кривая) напрочь зависим от другого узла -- фильтров. Понятно, что производители красок были обязаны договариваться между собой и выпускать, если не одинаковые краски, то по крайней мере очень близкие друг другу по спектральным характеристикам. В противном случае, вместо терпимого бардака, в отрасли воцарился бы полный хаос. Отсюда все эти SWOP-стандарты и проч. (Epson 9800 и пр).

А мне кажется, что уж лучше бы вернулись времена Cromographов Тогда количество людей, которые занимались "цветоделением" было сильно ограничено, и они хотя бы понимали, чем занимаются. При этом они понимали, что существуют различия в "красках" различных производителей. Сейчас же - "всё в CMYK!". А в какой CMYK? CMYKов-то несчётное число... А сейчас ещё и CMYKи от струйных принтеров и лазерных... "Фирменные" и "левые"...
А лозунг: "Всё поделить!". Прямо как у Шарикова. И каков был "провидец" Булгаков - назвал его Полиграфом Полиграфовичем! ...
В общем - резюме: "Нет ЧИСТЫМ ЦВЕТАМ!". А время потраченное на размышление об этом, лучше потратить на самообразование...

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

В общем - резюме: "Нет ЧИСТЫМ ЦВЕТАМ!".

Думаю, что дело не в "чистых цветах": нельзя пускать неучей в отрасль, как не пускают неучей за штурвал или операционный стол. Но как это сделать?..

А время потраченное на размышление об этом, лучше потратить на самообразование...

Воистину, но о Chromagraph давайте все-таки забудем...

 

[sasa]

Ответ: Proof via Acrobat

Извините, не в тему.
Чего-то "мыло" до Вас, Алексей Ш. по новому адресу не доходит, возвращается . Я там писал про курсы в Риге.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

Извините, не в тему.
Чего-то "мыло" до Вас, Алексей Ш. по новому адресу не доходит, возвращается . Я там писал про курсы в Риге.

Странно... -- пока не жаловался никто. Однако, писать о курсах бессмысленно: я невыездной.

 

[sabos]

Ответ: Proof via Acrobat

времена Cromographов ... Тогда количество людей, которые занимались "цветоделением" было сильно ограничено, и они хотя бы понимали, чем занимаются.

А эти люди никуда не делись. В смысле не те, кто цмык, а те кто понимают, чем занимаются. Именно из-за того, что понимают, делают "все поделить". Давайте их отличать от тех, кто делит, но не понимает. И у тех, и у тех цмык - но результаты разные. Давайте также их отличать от тех кто ничего не делит и ничего не понимает. RGВ таким ничем не поможет. В целом - нелепо считать цв.модель признаком профессионализма (или его отсутствия).

 

[sabos]

Ответ: Proof via Acrobat

Производитель печатного оборудования, в частности струйных и лазерных принтеров, теперь может пользоваться какими угодно колорантами, с любыми, удобными ему, колориметрическими характеристиками и в произвольных комбинациях.

Это типичный перегиб. Колоранты (их комбинация) должны быть как минимум комплиментарны. Насчет спектров - если он будет пользоваться любыми, то ему придется лампочку приклеивать к своему чудо-девайсу. И оттиски на руки не выдавать.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

Это типичный перегиб. Колоранты (их комбинация) должны быть как минимум комплиментарны.

Саша: "удобными ему" -- удобство и диктуется комплиментарностью, в частности (а также рядом других критериев). Но набор комплитментарных вариантов велик и не ограничен SWOP или Euro. То есть под "любым" подразумеается возможность отхода от офсетных стандартов, что мы и наблюдаем.
То есть, речь все равно идет о трихрооматическом цветовоспроизведении, но развязанным с input.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

В целом - нелепо считать цв.модель признаком профессионализма (или его отсутствия).

Безусловно, но здесь речь немного не об этом: речь о том, что призывы (!) к выбору той или иной аппаратной модели (и мотивировка этих призывов) свидетельствуют о непонимании происходящего. В этом проблема. А профессионал выбирает аппаратную модель молча, исходя из ситуации, не навязывая никому тот или иной вариант. И я тоже не пытаюсь никому ничего навязать. Человек спросил: "Можно?" Ответ: "Можно. А мотив "чистых красочек" -- не мотив".

 

[ilias]

Ответ: Proof via Acrobat

В реальной жизни, на реальном устройстве с реальной и не очень высокой линеатурой происходит так, что если человек, который принес макет с плашкой Y100 видит на отпечатке некую явно различимую комбинацию CMYK, то он очень сердится. Так же бывает с другими "чистыми" цветами. Человек не хочет увидеть такой же Yellow, как на экране, пусть он будет другой, но "чистый". Что такое независимое цветовое пространство он знать не желает и разговоры на эту тему считает "лечиловом" и я считаю, что отчасти он прав, тем более, что есть методы эти проблемы решить и они основаны на РИП и CMYK, а RGB-output тут не сработает.
Просто если вы работаете только с фотоизображениями, а не с рекламной продукцией, то вы, возможно, не знаете этих простых жизненных реалий.

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

В реальной жизни, на реальном устройстве с реальной и не очень высокой линеатурой происходит так, что если человек, который принес макет с плашкой Y100 <...>Просто если вы работаете только с фотоизображениями, а не с рекламной продукцией, то вы, возможно, не знаете этих простых жизненных реалий.

Дорогой друг, проработав много лет во флексографии, я хлебнул этих "простых жизненных реалий" по самые гланды, в частности на линиатурах 120 и 133 lpi. Но то, о чем Вы говорите, не имеет отношения к цветовоспроизведению, но к скорее к малярному делу, к раскрашиванию. Не составит труда спросить того самого "человека, который принес макет с плашкой Y100", что ему нужно: цвет или раскраска желтым. И спрашивать об этом должны не Вы, а вымуштрованные мамзели из маркетинга.

 

[sasa]

Ответ: Proof via Acrobat

Дело не в РИП, или в неРИП. Не в RGB-profile или CMYK-profile...
Если речь идёт о цветопробе... То Вы, видимо, предполагаете получить заранее предсказуемый результат?
А результатом является "цвет" полученный при взаимодействии "чистой краски" с бумагой, да ещё и рассматриваимый при "некоем" освещении. То что "краски" отличаются между собой, вроде бы ясно. Ну а как бумаги-то между собой отличаются!!! Тут и мелованная, и каландрированная, и офсетная, и газетная... А вы хотитете "струйной" краской на "струйной" бумаге получить результат взаимодействия "офсетной" краски с бумагой. Природа получения цвета принципиально различна. Там (офсет) - краска на поверхности бумаги (бумаги с покрытием), а на "струйной" бумаге "краска впитывается". А цвет бумаги как учесть? Она же и синеватая, и красноватая и сероватая, и еще хрензнаеткакая И РИП и "ШМИП" и "ФИГИП" будет "эмулировать" этот результирующий цвет. Иначе это не цветопроба, а "цветная распечатка".

 

[Alexey Shadrin]

Ответ: Proof via Acrobat

Кстати, ilias, а какое отношение проблема сыпи в светах имеет к цветопробе? -- тиражным устройством цветопроб является высококлассный струйный принтер, где проблемы сыпи практически нет за счет лайтов...
Еще одна мысль: да, действительно, можно взять на себя труд по подправке недоделок Эпсона, открыв процесс с помощью РИП-а и подправляя при этом "родную" линеаризацию, взаимоотношения с лайтами и пр. Но для этого нужно быть:
-- специалистом класса sabos (не уверен, что сие возможно в принципе);
-- располагать уймой времени и расходников (со временем еще можно разобраться, тогда как на расходники может физически не хватить денег).
Но даже если превзройти самое себя и удовлетворить перечисленным двум требованиям, то улучшение будет столь незначительным, что в цветопробе оно практически себя не проявит (если проба выполняется на "родных" расходниках).
Если же речь идет об использовании струйника не как proof, но как тиражного устройства, то использование РИП-а оправдано в случае "левака", в отношении которого фирма-производитель принтера, разумеется, не отрабатывала алгоритмов "деления на краски". Но здесь вновь вылезают упомянутые два требования , поэтому вернее выбрать путь, по которому идет неоднократно поминаемое мною BestFoto, у которого весь ассортимент бумаг сугубо "родной".
Проблема же чьей-то жадности -- это не к нам. Вы примете апелляции фармацевтов, которые вместо фурациллина зальют в препарат ослиную мочу из соображений экономии? Вы станете принимать такой препарат?
Здесь я могу нарваться на справедливое негодование minos, но, Дима, кто проверял, что стало со снимками, выполненными леваком на леваке, через год? Через три? Кстати, уже проскакивали сообщения об их моментальном выгорании.

 

[ch_alex]

Ответ: Proof via Acrobat

1*А зачем нужны "чистые краски" если речь идёт о "цвете".

2*То, что не удаётся получить цвет, "через драйвер", значит делаете что-то не так. Не более того. Информации в этом форуме достаточно для освоения этой техники печати. Я, например, смог разобраться самостоятельно, и, думаю, не одинок в этом.

1. Меня заинтересовала характеристика принтера и коррекция передаточной характеристики. При печати патчей через драйвер без управления цветом получались слишком затемнённые цвета.

Если прочитать моё предыдущее сообщение, то вы увидите, что автоматическое считывание шкал с выключенным управлением цвета в драйвере было невозможно. Его можно было бы выполнить вручную, но считывать более 800 патчей у меня нет ни малейшего желания. Правда, сейчас я сообразил, что можно было переклеить "сигнальные" маркеры, чтобы DTP-20 опознавал строку.

2. На этом форуме нет ни слова о HP 1055c, кроме, конечно, моего сообщеня. Но вы убедили меня, что здесь, в этом разделе, не стоит задавать подбные вопросы - действительно это вышло за пределы топика. Поэтому попытаюсь получить ответы по драйверам самостоятельно.

Всем спасибо.

 

[sasa]

Ответ: Proof via Acrobat

HP 1055c, как я понял - это принтер для печати чертежей. Правда очень быстрой печати. Соответственно требовать от него печатать плакаты можно, но вот чтобы "стыдно не было" - по-моему не получится. Будет получаться "нечто цветное", "более яркое" или "менее". Здесь Вам скорее всего надо заняться подбором бумаги, чем созданием профайла печати. Набор только из четырёх цветов не позволит Вам получить требуемые оттенки. Тем более, если Вы хотите (по неведомой мне причине) печатать "чистыми цветами". Вы конечно сможете через РИП заставить Ваш принтер так печатать, но, по-моему, это сродни следующей задаче: Когда я просил прислать логотип в формате CDR или EPS или FH и CMYKе. То мне например разок прислали GIF импортированный в CDR, ну и переведенный в CMYK соответственно...
Можно, конечно попытаться, попечатать через драйвер. Если результат устроит, то и слава Богу. У BlackRed была целая методика как из г. конфетку делать. Посмотри в поиске по его нику сообщения. Если не получится, я у себя пороюсь.
Но НР1055с - это всё таки - приговор, по-моему (

 

[aspirin]

Ответ: Proof via Acrobat


Не по теме:

Странно... -- пока не жаловался никто. Однако, писать о курсах бессмысленно: я невыездной.

Мое письмо тоже не дошло