[AI CC2024] Растрирование и слои

[Emergency]

1. Вы путаете минимальное пятно спотовой краски и полноцвентный пиксел.
2. У вас нет понимания, что не всякое засвечиваемое пятно потом пропечатается
3. Как следствие - вы не понимаете суть стохастического растра, считая его чем то вроде фотошоповской диффузии.

1. Не путаю. И даже не понимаю откуда такой вывод вы сделали.
2. Прекрасно понимаю. Возможно, Агфа использовала именно такую апертуру для пропечатывания засвеченных точек.
3. Прекрасно понимаю и прекрасно знаю чем отличается стохостика от псевдостохастики - это не принципиально для результата, но сильно влияет на потребные вычислительные ресурсы.

Все мы (участники этого форума) печатали полноцвет стохостикой, но у меня возникают сомнения, что кто-то кроме меня печатал стохастикой офсет (только картинки на струйном принтере). Я печатал ею однокрасочные изображения, так как битмэпы легко вставляются в Кварк или Индизайн и уже при разрешении 800 ppi полученные в печати картинки выглядят лучше растрированных.

 

[zollinger]

Спойлер

1. Не путаю. И даже не понимаю откуда такой вывод вы сделали.
2. Прекрасно понимаю. Возможно, Агфа использовала именно такую апертуру для пропечатывания засвеченных точек.
3. Прекрасно понимаю и прекрасно знаю чем отличается стохостика от псевдостохастики - это не принципиально для результата, но сильно влияет на потребные вычислительные ресурсы.

Все мы (участники этого форума) печатали полноцвет стохостикой, но у меня возникают сомнения, что кто-то кроме меня печатал стохастикой офсет (только картинки на струйном принтере). Я печатал ею однокрасочные изображения, так как битмэпы легко вставляются в Кварк или Индизайн и уже при разрешении 800 ppi полученные в печати картинки выглядят лучше растрированных.

Вернулся и продолжает себя топить...Уважаемый коллега, эксперименты на офсете, с реальными стохастическими растрами, которые строил настоящий растровый процессор, мы делали еще в конце 90-х (возможно, начале 2000-х, я уже и не припомню). Заметьте, мы печатали и газеты однокрасочные, и полноцвет. Но, не совру, понемногу отказались в пользу амплитудных растров.
Очень мило выглядит ваша борьба за право первородства, но, поверьте, лучше остановиться

 

[Emergency]

видны пиксели квадратненькие

А вы на чем печатаете, что у вас пиксели квадратные и видны? Если речь об офсетной печати, то отдавая в печать картинки в 300 dpi, вы получите из печати линиатуру 150 или 175 lpi (редко выше) напечатанную под углом (45° для черной краски и другими для других красок) Это в офсете обязательное условие, так как при произвольных углах линиатуры печатные точки могут накладываться друг на друга давая жуткий муар.

 

[Emergency]

и продолжает себя топить

Конкретнее, плиз.

 

[zollinger]

Конкретнее, плиз.

Вам вчера еще объяснили, вы несете чушь, не понимая вообще сути вопроса и технологии

 

[zollinger]

Если речь об офсетной печати, то отдавая в печать картинки в 300 dpi, вы получите из печати линиатуру 150 или 175 lpi (редко выше)

Рука-лицо. Да я на рипе и 360 lpi накручу, это никак не связано с разрешением входного файла, если ФНА/ctp с достаточным разрешением и жесткость точки выдерживается, то лишь бы разрешения хватало, для поддержания нужного количества уровней яркости. Печатать потом сложнее, точка мелкая, в том числе поэтому стохастика и не прижилась. 150-175 lpi это просто достаточная линиатура для большинства применений

 

[Emergency]

Вам вчера еще объяснили, вы несете чушь, не понимая вообще сути вопроса и технологии

Но я применял стохастику в офсетной печати, а вы, похоже только теоретизируете и вместо четких ответов только задаете вопросы, требующие развернутых ответов на несколько страниц (лучше почитайте учебник) и обвиняете меня в некомпетентности.
Прямой вопрос вам - вы печатали что-то стохастикой в офсете?
Намеки, что я не отличаю случайную величину от псевдослучайной, а уравнение от регрессии не принимаются, так как я занимался и регрессионным анализом и получал регрессии для работы (не в полиграфии) чего и вам желаю.

 

[Emergency]

лишь бы разрешения хватало, для поддержания нужного количества уровней яркости.

Именно. Так как линиатура 200 уже требует от имиджсеттера апертуры 3200 для полной градации 256 оттенков. К счастью, 256 оттенков являются избыточными для глаза, хотя растяжки иногда получаются безобразно полосатыми если они без дизеринга или зашумления..

 

[zollinger]

Но я применял стохастику в офсетной печати, а вы, похоже только теоретизируете и вместо четких ответов только задаете вопросы, требующие развернутых ответов на несколько страниц (лучше почитайте учебник) и обвиняете меня в некомпетентности.
Прямой вопрос вам - вы печатали что-то стохастикой в офсете?
Намеки, что я не отличаю случайную величину от псевдослучайной, а уравнение от регрессии не принимаются, так как я занимался и регрессионным анализом и получал регрессии для работы (не в полиграфии) чего и вам желаю.

В конце 90х (возможно, начале 2000х) мы активно эксперементировали со стохастикой, как в газетной однокрасочной печати, так и в полноцвете, на ролевом и листовом офсете. И растры мы строили не предлагаемым вами throw-anal-hole способом, а на нормальном рипе, и растры эти выводились на настоящем ФНА, на настоящей фотопленке, потом копировались на настоящую печатную форму, ставились на настоящие печатные машины и печатались.
Однако постепенно мы отказались от стохастики, причем как в газетах, так и в листовой печати. Геморроя многовато. И растр на серых плашках заказчикам не нравился, шумный был, в отличие от привычного ровненького амплитудного.
При чем здесь уравнения регрессии? Какой это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Чтобы мы поняли, какой вы умный?

 

[zollinger]

Намеки, что я не отличаю случайную величину от псевдослучайной, а уравнение от регрессии не принимаются, так как я занимался и регрессионным анализом и получал регрессии для работы (не в полиграфии) чего и вам желаю.

Это замечание говорит о полном непонимании вами сути и смысла технологии

 

[Emergency]

В конце 90х (возможно, начале 2000х) мы активно эксперементировали со стохастикой, как в газетной однокрасочной печати, так и в полноцвете, на ролевом и листовом офсете.

Это радует. А некоторые экспериментировали с регулярными растрами на струйных принтерах для получения контрактных цветопроб. И тоже обломались. Про геморрой вы правы - стохастика требует самую лучшую бумагу и высокую культуру печати - получается затратно.

 

[Emergency]

Это замечание говорит о полном непонимании вами сути и смысла технологии

Опять за рыбу гроши. Ну сколько можно голословных обвинений? Скажите как правильно и покажите этим свои глубокие познания.

 

[zollinger]

Опять за рыбу гроши. Ну сколько можно голословных обвинений? Скажите как правильно и покажите этим свои глубокие познания.

"Как правильно" что?
Мой университетский преподаватель, А. Б. Черномырдин, говорил нам перед экзаменом: "не говорите много, тогда вероятность, что вы покажете свое незнание, ниже". Вот, хочу поделиться с вами прекрасным советом.
А то уже полезли цветопробные принтеры с регулярными растрами и "лучшие бумаги". Одной из целей стохастики изначально были как раз повышение качества печати на низкокачественных материалах, снижение растискивания за счет малого размера точки, снижение муара

 

[Emergency]

Одной из целей стохастики изначально были как раз повышение качества печати на низкокачественных материалах, снижение растискивания за счет малого размера точки, снижение муара

Цели/задачи отличаются от решений.

Анекдот:
Председатель колхоза говорит на собрании: "У нас есть две главные задачи - построить коровник и построить коммунизм. Поскольку леса на коровник у нас нет, предлагаю сначала построить коммунизм."

Вы же обломались на газетной печати стохастикой. Наверное теряли отдельные точки на дефектах и получали кляксы на группах точек. Впрочем, я тут гадаю на кофейной гуще, так как с газетами дела не имел. Про одно услышал четко - плохо выглядят однотонные плашки - и это понятно.

 

[zollinger]

Вы же обломались на газетной печати стохастикой. Наверное теряли отдельные точки на дефектах и получали кляксы на группах точек.

В смысле обломались? Мы отказались от нее, а не обломались. Причем именно из-за ровных полутоновых заливок, которые не нравились нам и клиенту. Сейчас более умные рипы, которые используют амплитудные растры на протяженных заливках и стохастику на фотоизображениях (примерно так). Другой вопрос, что я давно уже не имею отношения к газетной печати и не знаю, что происходит в этой области сейчас.

 

[Emergency]

именно из-за ровных полутоновых заливок, которые не нравились нам и клиенту.

То есть вы никак не связывали ровность полутоновых заливок с качеством бумаги? И под микроскопом у вас все было четко и без растекания по волокнам бумаги?

 

[zollinger]

Я печатал ею однокрасочные изображения, так как битмэпы легко вставляются в Кварк или Индизайн и уже при разрешении 800 ppi полученные в печати картинки выглядят лучше растрированных.

А расскажите вот отсюда, а дальше вы что делали? То есть как вот эти "битмэпы" оказывались на бумаге? То есть "я выводил на таком-то ctp, с таким-то разрешением и на этот ctp отдавал файлы" - какие? Как полученные из Quark/InDes? Что происходило с этими файлами дальше? И вы прям на 100% уверены, что рип прям брал ваши "битмэпы" и выкладывал на форму? Или производил с ними некие преобразования? Как вы считаете?

 

[zollinger]

То есть вы никак не связывали ровность полутоновых заливок с качеством бумаги? И под микроскопом у вас все было четко и без растекания по волокнам бумаги?

Ну так на качественной бумаге и амплитудный растр будет выглядеть лучше, чем на некачественной. Краска, разумеется, растекается по волокнам. но, очевидно, мелкая точки меньше растекается, чем крупная, просто нечему растекаться. Но, кажется, я не веду курсы.

 

[_MBK_]

Ну вот, О5-25
Ладно, давайте еще раз

1. Не путаю. И даже не понимаю откуда такой вывод вы сделали.

Вывод такой я сделал от того, что минимальное засвеченное на форме и пленке пятно, даже если оно и пропечалалось на бумаге вовсе не является эквивалентном полноцветного пиксела, о котором вы говорите. Глазом как единое цветовое пятно воспринимается цвет десятков или даже сотен соседних с ним пятен краски.

Возможно, Агфа использовала именно такую апертуру для пропечатывания засвеченных точек.

"Возможно" - это совсем не аргумент в техническом споре, в который вы по непонятной причине влезли и продолжаете чудить. В варениках есть творог -> возможно творог добывают из вареников.

Прекрасно понимаю и прекрасно знаю чем отличается стохостика от псевдостохастики

Я вам совершенно про другое говорю. Понятно, что для растрирования изображения на РИПах всегда используется именно псевдостохастика, причем, (вы сильно удивитесь), но это тоже представляет собой регулярный растр. Одно время я специально занимался теорией этого вопроса и тут на форуме мне много чего обьясняли и умные ссылки давали, если вас действительно интересует повышение собственной эрудиции, поищите в разделе Препресс, форум все помнит.

Но я применял стохастику в офсетной печати

Описанный вами "пример применения" чисто дилетантский, его может повторить любой желающий выкинуть определенное количество собственных денег на забавные краскопробы, чем активно игрались все в конце 90х годов. А вот отладить процесс и занять нишу получилось далеко не у многих.
Вы же, насколько я понял, даже не добрались до вершины левого пика кривой Даннинга-Крюгера, получив совершенно не калиброванный отпечаток, повесили его на стену и успокоились, исполнившись гордости за себя.

 

[zollinger]

Описанный вами "пример применения" чисто дилетантский, его может повторить любой желающий выкинуть определенное количество собственных денег на забавные краскопробы, чем активно игрались все в конце 90х годов.

Так там непонятно вообще, что у него было на выходе, т.к. "растрированные" файлы он заверстывал - и что дальше? То есть его "растрированные" файлы с диким разрешением потом перерастрировались еще раз при выводе. Вряд ли он использовал их как ct/lw файлы, то есть файлы построенного растра для устройства вывода. Возможно, он этого просто не видел и не понимает, что еще раз говорит о непонимании технологии