[AI CC2024] Растрирование и слои

  • Автор темы Автор темы vsesha
  • Дата начала Дата начала
а дальше вы что делали?
В зависимости от требований типографии. В основном делал PS и передавали в типографию на диске. Но бывало, что отдавал макет в Кварке. После печати смотрели как получилось. Обычно, получалось отлично.
 
В зависимости от требований типографии. В основном делал PS и передавали в типографию на диске. Но бывало, что отдавал макет в Кварке. После печати смотрели как получилось. Обычно, получалось отлично.
То есть, нормальными словами, как это выводилось, вы не знаете? Как строились растры, вы не в курсе. Но вы уверены, что ваш дизеринг это и есть стохастический растр? Понятно.
А вы можете хотя бы образец такого файла выложить? Я просто желаю это увидеть.
Мы тут как-то с George посрались на тему "30 лет в полиграфии". Но, похоже, в некоторых случаях его мнение по этой теме верно
 
Последнее редактирование:
минимальное засвеченное на форме и пленке пятно, даже если оно и пропечалалось на бумаге вовсе не является эквивалентном полноцветного пиксела, о котором вы говорите.
Никогда я не говорил, что полиграфическая точка на форме является эквивалентом полноцветного пикселя. Это вы где-то меня неправильно поняли.
Описанный вами "пример применения" чисто дилетантский
Да, дилетантский. И я осознанно не пытался выжимать максимальное разрешение, так как предвидел подводные камни при печати.
"Возможно" - это совсем не аргумент в техническом споре
Это было лишь предположение.
для растрирования изображения на РИПах всегда используется именно псевдостохастика, причем, (вы сильно удивитесь), но это тоже представляет собой регулярный растр.
Ну совсем не удивили. Это очевидно, так как в десятки раз дешевле по вычислительным ресурсам. Но это не принципиально.
Так там непонятно вообще, что у него было на выходе, т.к. "растрированные" файлы он заверстывал - и что дальше?
Не "растрированные файлы", а битмэпы, которые рипуются "как есть".
 
Не "растрированные файлы", а битмэпы, которые рипуются "как есть".
Что значит "как есть"? Ну вот предположим, у вас разрешение bw-файла 800 dpi (пусть так), а разрешение выводного устройства 2540 dpi (3386, еще сколько-то - неважно). И вот "как есть" - это как? И главное - какой именно режим растрирования выберет оператор ФНА/ctp? Какое разрешение и ЛИНИАТУРУ, если он растрирует амплитудным растром? А если у вас ваш "битмэп" лежит на ровной плашке (или градиенте - неважно), и повернуто, скажем, под углом, некратным 90° то вдоль края там будет "стохастика" или амплитудный растр? А если его в программе верстки покрасить в 40-28-0-15?
 
Последнее редактирование:
Почти квадратными точками размером 31,75 мкм при разрешении выводного устройства 2400 dpi.
А если его не "растрировать" дизерингом, то точки какой-то иной формы или размера?
Вопрос-то не про форму точек
 
Рабочий день, а я, вместо того чтобы рабтоать, сижу и офигеваю от упоротости чувака. И мне еще говорят, что я "упрямый хохол"...
 
Никогда я не говорил, что полиграфическая точка на форме является эквивалентом полноцветного пикселя. Это вы где-то меня неправильно поняли.
Нет уж, пааазвольте! Вы ж не далее как пару страниц назад говорили о "полноцветном изображении 3600 ppi", с чего весь срач и начался. Вам поискать или сами вспомните?

Но это не принципиально
Принципиален вопрос не "стохастика или псевдостохастика" а именно алгоритм построения "стохастического растра оптимального для печати" И он нихрена общего с фотошоповским и прочими диффузными растрами и близко не имеет, это вам издалека так показалось. Поэтому, если вы растрировали свои битмапы как то иначе, чем на выводном РИПе, то грош им цена.
 
  • Спасибо
Реакции: zollinger
Принципиален вопрос не "стохастика или псевдостохастика" а именно алгоритм построения "стохастического растра оптимального для печати" И он нихрена общего с фотошоповским и прочими диффузными растрами и близко не имеет, это вам издалека так показалось. Поэтому, если вы растрировали свои битмапы как то иначе, чем на выводном РИПе, то грош им цена.
Как боженька сказал
 
Последнее редактирование:
если вы растрировали свои битмапы как то иначе, чем на выводном РИПе, то грош им цена.
Да, цена копеечная, но выглядели они лучше чем напечатанные в 150 lpi стандартным растром 45°.
Если вы о некорректном сравнении, то я тогда схитрил - мы печатали брошюру в которой было полтора десятка черно-белых рисунков. Половину я сделал фотошоповской стохастикой. так что сравнивать было с чем. Да, там еще была полноцветная обложка с Юноной в центре, которую я тоже сделал битмэпом. Вот эту.
1728631566390.png
 
А мне одному @Emergency напоминает препода, который сам не разобрался, но с умным видом пытается объясним другим? Причём в данном случае тем, кто знает предмет лучше его.
 
  • Спасибо
Реакции: garvey, _MBK_ и zollinger
тем, кто знает предмет лучше его
Да знайте ради бога, разве я против? Непонятно только почему я таким разбирающимся должен разжевывать элементарные вещи и доказывать, что я не верблюд.
 
Непонятно только почему я таким разбирающимся должен разжевывать
Вы не должны. С чего вы взяли, что должны? Более того, вам стоит впредь быть тише, а лучше совсем молчать.
 
Да, цена копеечная, но выглядели они лучше чем напечатанные в 150 lpi стандартным растром 45°.
Если вы о некорректном сравнении, то я тогда схитрил - мы печатали брошюру в которой было полтора десятка черно-белых рисунков. Половину я сделал фотошоповской стохастикой. так что сравнивать было с чем. Да, там еще была полноцветная обложка с Юноной в центре, которую я тоже сделал битмэпом. Вот эту.
Посмотреть вложение 168696
Жаль только, что к стохастическому растрированию это не имеет никакого отношения, о чем вам второй день говорят разные люди.
А мы могли бы увидеть эти чудесные картинки? И расскажите, не задавали ли вам в типографии вопросов, когда вы принесли эти вот файлы?