colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
- Статус
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Я пропустил реплику мимо ушей про позицию, надо бы ответить:
Маргулис хотя бы не строит из себя колориста, а Гилл строит.
Вот собственно моя позиция вкратце. Она вполне уважительная и да, я считаю некоторые моменты доктрины Алексея спорными и вполне себе достойными оспаривания.
Я кстати очень хорошо отношусь к публичной деятельности Алексея, стопроцентно разделяю его гражданскую позицию, с давних времен еще с почтовой рассылки rudtp приветствую его просветительскую деятельность по внедрению колориметрии в печатную отрасль, даже зуботычины за свою робкую поддержку несправедливо получал. Я учился калибровать мониторы по книге Алексея Шадрина и Андрея Френкеля "Колориметрическая настройка" и мне посчастливилось поучиться на семинаре у Андрея Андреевича. Так что вы не приписывайте мне какое-то предвзятое отношение к публичной деятельности Алекся, я ее одобряю и очень давно. То что я не со всем согласен - ну так это нормально я думаю? Мне кажутся многие моменты доктрины спорными, что ж из того? Мне не нравится, когда колориметрию рассматривают однобоко только с точки зрения физиологии и психологии и всячески показательно и назидательно игнорируют уравнения и формулы, а эти уравнения и алгоритмы - это тоже не малая и серьезная часть колориметрии. По книге "Колориметрическая настройка" вообще формулы нельзя изучать, там путаница, запросто меняют местами матрицы XYZ->RGB на обратную как будто так и надо. Методика оценки принтеров, про что собственно больше всего приведено публикаций на сайте, не нравится именно неуважением к серьезным формулам, зачем-то берется попсовая самодеятельная ненадежная Tone Stability от Гретага, хотя для этих целей оценки существует нормальная научная методика вычисления Color Inconstancy Index. В споре с Маргулисом по обсуждаемой теме телесного я вообще не понимаю из-за чего шум, фактически спорщики дают равнозначные советы и никакой принципиальной разницы я не вижу между контролем по одним цифрам и контролю по другим цифрам, особенно учитывая, что одни цифры универсальные, а другие предлагается брать пипеткой из некачественной тестовой картинки, первые-то ментально вернее если на то пошло. По моему тут в споре попытка создания какого-то дополнительного смысла в противопоставлении лаба цмику просто неудачная, нет тут дополнительного смысла. Если и обрушивать праведный колориметрический гнев, так не на вполне себе стандартный цмик Маргулиса, а хоть например на лабы от Argyll, где даже не подписано, для какого света посчитаны эти лабы и в профилях не предусмотрена хромадаптация - вот где вскипает мой праведный гнев
Маргулис хотя бы не строит из себя колориста, а Гилл строит.Вот собственно моя позиция вкратце. Она вполне уважительная и да, я считаю некоторые моменты доктрины Алексея спорными и вполне себе достойными оспаривания.
Не по теме:
а как вам Color Management Module (CMM) от майкрософт, который доступен в фотошопе? Создаем новый файл в Lab, просто белый фон, указываем СMM от майкрософт и по абсолюту конвертируем в тот же AdobeRGB, и вместо белого получаем желтый.Если и обрушивать праведный колориметрический гнев, так не на вполне себе стандартный цмик Маргулиса, а хоть например на лабы от Argyll, где даже не подписано, для какого света посчитаны эти лабы и в профилях не предусмотрена хромадаптация - вот где вскипает мой праведный гнев
Так и должно быть?
Продукт коммерческий, а ведь никому до сих пор нет дела...
Последнее редактирование:
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
@idontbite, Хороший вопрос! По абсолюту мне кажется верно. Если я правильно понимаю логику фотошопа - абсолют здесь - это без хромадаптации а рилейтив - с ней. Там алгоритм кажется иной у рилейтива, но точно с хромадаптацией схожий. Lab в фотошопе - это всегда D50, AdobeRGB - это D65. Так что все логично для абсолюта, при опорном белом свете D65 профиля AdobeRGB цифры лаб белого D50 и должны быть желтыми. Во всяком случае здесь у меня все так же работает когда надо продемонстрировать отличие в белой точке относительно опорного белого света.
Впрочем багов в фотошопе хватает. Но это как раз вроде все верно сделано. Мне например не хватает в фотошопе расширенных возможностей хромадаптации, не только Брэдфорд скрытно, но и другие матрицы и алгоритмы внятно и открыто.
Впрочем багов в фотошопе хватает. Но это как раз вроде все верно сделано. Мне например не хватает в фотошопе расширенных возможностей хромадаптации, не только Брэдфорд скрытно, но и другие матрицы и алгоритмы внятно и открыто.
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
Нет. Absolute, Relative и прочее это гамут-маппинг. Микрософтовый ICM кривой вот и все. Адаптировать нужно всегда, а Микрософтовый ICM этого не делает в случае Absolute, а в других случаях делает криво.
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
И не должен. В Адобовском CMM никак не влияет, т.е. все корректно.
Хорошо, убираем gamut mapping в виде клиппинга - что в таком случае будет? Например, AdobeRGB в sRGB. Клиппнет же автоматически, нет?
mihas
15 лет на форуме
- Сообщения
- 4 860
- Реакции
- 2 882
Ну тогда белый при D50 и должен становиться желтым при D65 Adobe - это вроде корректно для вычислений без адаптации.
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
Что значит "убираем"? Отрицательные значения и значения больше разрядной сетки? Нельзя "убрать".
В логике ICC приняты 4 общих вида гамут-маппинга: Absolute, Relative, Saturation и Perceptual. Из них Absolute это просто клипинг. Другие могут быть "по обстоятельствам". Например, Relative вполне может менять хрому нелинейно при постоянном цветовом тоне и постоянной светлоте в зависимости от таблиц a2b и b2a, которые могут быть указаны в профиле. Если не указаны, то Фотошоп, а точнее CMM использует свой алгоритм. То же и для Perceptual, где постоянство цветового тона, хрома и светлота могут варьироваться по желанию разработчика профиля, например. Гамут-маппинг Perceptual принято считать не колориметрически верным, т.е. в нем может не сохраняться постоянство цветовой тона, хромы и светлоты. Absolute и Relative должны быть колориметрически верными, т.е. сохранять цветовой тон как минимум. Об этом и написано, что они Colorimetric.
ЗЫ. Про Saturation не помню (не интересовался).
Последнее редактирование:
Вот вся эта математика нужна только руководителю препресса на стороне заказчика и на стороне типографии. Рядовому исполнителю достаточно калиброванный монитора, правильный профиль и немного мозгов и здравого смысла.
Не по теме:
а уважаемые комрады должны изредка выходить из кабинета, попыхивая трубку, поцокать языком за спиной работника, сказать умную мысля и удалится...
Не по теме:
а уважаемые комрады должны изредка выходить из кабинета, попыхивая трубку, поцокать языком за спиной работника, сказать умную мысля и удалится...
Не по теме:
Я еще забыл уточнить, что если указать Color Management Module (CMM) Adobe, rendering intent Absolute colorimetric и провести точно такую же конвертацию из Lab в AdobeRGB, тогда белый выглядит белым. Т.е., какой-то CMM ошибается, или Майкрософт, или Adobe.
colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
Что-то я запутался этой хромадаптаций белой точки.
Например, конвертация белого из sRGB в LAB в ФШ по АБСОЛЮТУ
1) R255G255B255 -> L100a0b0 по Adobe (ACE)
2) R255G255B255 -> L100a-3b-20 по Adobe CMM
3) R255G255B255 -> L100a-2b-19 по Apple CMM
4) R255G255B255 -> L100a-2b-19 по Microsoft ICM
Получается, что хромадаптацию белой точки по АБСОЛЮТУ в ФШ учитывает только Adobe (ACE)?
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
Тут еще надо учитывать условия освещения, когда мы обсуждаем цвет лица и контроль по цифрам или визуально. Думаю, что mihas по умолчанию подразумевает стандартные условия освещения при съемке лица и просмотра. Понятно, что если лицо снято не при стандартном освещении то лучше оценивать визуально так как наше зрение тоже обладает хромадаптацией.
Например,
- Сообщения
- 4 566
- Реакции
- 2 957
colorprint
Участник
- Сообщения
- 2 100
- Реакции
- 425
А кто-то может просто объяснить почему существует много операторов хромадаптации — VonKries, Bradford, CAT 02 и т.д.?
И еще такой сырой вопрос — зависимость цветокоррекции от нашей психики. Например, стабильность результата цветокоррекции на протяжении года при одинаковых условиях? Мне, например, моя старая цветокоррекция не всегда нравится.
И еще такой сырой вопрос — зависимость цветокоррекции от нашей психики. Например, стабильность результата цветокоррекции на протяжении года при одинаковых условиях? Мне, например, моя старая цветокоррекция не всегда нравится.
Последнее редактирование:
- Статус