"Цвет лиц"

[Dmitrij M]

@german, это очевидная очевидность почему-то метрам от цветокоррекции не известна…

 

[german]

@dimon222, этот стереотип надо менять. Очень многие, не профессионалы, сталкиваются с проблемой, как сделать правильный скинтон. К сожалению, они ведутся на то, что есть якобы магический набор цифр, который следует знать. Они пытаются применить их на практике и у них не получается.
Я склоняюсь к тому, что если понимать сюжет, если понимать, как работают цветовые гармонические сочетания (прошу меня простить, если неграмотно выражаюсь), откорректировать скинтон становится самым простым действием при цветокоррекции людей, особенно лиц.

 

[Igor Bon]

Самый продуктивный способ "почувствовать" скин тон, научиться с ним работать - "потренироваться" в "раскрашивании" ч/б фотографий. Всегда даю ученикам подобные задания. Хорошо бы добиться реалистичности цвета как вот здесь , не всё там шедевры, но большинство очень реалистичны. И реализм даёт как раз "разноотеночность" на лицах, баланс оттенка со светлотой и учёт тона и цвета окружения.

 

[german]

Игорь, отличный способ. Добавлю, неплохо бы ещё и строение, формы изучить, как это в художественных школах учат. Можно даже в Гугле набрать «портрет карандашом», чтобы получить массу примеров, как формируется лицо.

 

[carry]

ИМХО, "волшебную цифру" ищут те, кто не может положиться на своё восприятие цвета. Не чувствуют его просто, вот и пытаются придумать какие-то процентики, с которыми все будет в шоколаде.

 

[german]

Поэтому, об этом стоит говорить. Говорить о том, что играет важную роль для нас, когда мы сталкиваемся с изображением, особенно в частности с лицом. Какие механизмы работают, какие не работают.

 

[dih]

Сегодня мерял кожу рефлективно и фотометрически под практически D50 (солнце сегодня удачное). рефлективно ab в районе 10..20/10..20, фотометрически на солнце и 5..40/16...50 в зависимости от угла падения света\участка, но там L уже за 100. В целом получается H от 25 до 35, на насыщенность и светлоту даже не обращал внимания.
Цвет должен быть теплым, ни в коем случае синего не должно быть больше зеленого и красного, красного больше, чем зеленого. В общем, ало-оранжевый оттенок.

 

[Dmitrij M]

В общем, ало-оранжевый оттенок.

Ввести в ISO!

 

[dih]

Ввести в ISO!

Я про диапазон оттенков, называя по насыщенному цвету, если что. Хорошо, алый неудачно, скорее - от морковного до оранжевого.

 

[Dmitrij M]

@dih, а я о бессмысленности ваших измерений…

 

[dih]

Спорить со снобом не буду.
Возможно, кому-то будет полезно.

 

[german]

Спорить со снобом не буду.
Возможно, кому-то будет полезно.

Раз уж Вы приверженец научного подхода, то должны знать о принципе гештальтизма — целое больше простой суммы составляющих. Изображение, если рассматривать его в контексте человеческого восприятия, состоит из множества составляющих — тем самым являясь психофизическим гештальтом. Это просто — если мы рассматриваем детали изображения, одну за другой, мы не воспринимаем изображение в целом. Только когда изображение встаёт перед нашим взором полностью, мы в состоянии оценить его. В состоянии понять, что на нём изображено.
В случае с реальной сценой, когда работают адаптационные механизмы нашего зрения, нам не важно, в каком контексте мы видим цвет кожи, он практически неизменен. Будь это яркое солнце, облачное небо или свет софитов. В этом случае Ваша информация может нести какое-то практическое знание, вполне такое возможно.
В случае с изображениями наши адаптационные механизмы практически не работают, потому что оно становится частью реальной сцены. И в этом случае, учитывая, что наш мозг активно реагирует на то, как сбалансирован цвет кожи, результативным влиянием на восприятия в целом оказывается сумма множеств, составляющих изображение. По сути, цвет кожи зависит от контекста, где контекстом выступает всё изображение. Целое больше простой суммы составляющих.
В этом случае Ваша информация может оказаться бесполезной. К примеру, Вы сообщаете цифры Hue между 25 и 35 — это красный. Цвет кожи может быть красным, например, если насыщенность низкая а светлота высокая. В определённом окружении, в изображении, он может нами ощущаться как нормальный светлый тон, может даже желтоватый. Но, если поменять контекст, цвет кожи может стать неприятно красным, или серым, опять же — в зависимости от контекста.

Здесь нет никакого снобства, просто должно быть понимание почему Ваша информация вызывает скептицизм или иронию. Никаких обид. Полемика решает всё.

 

[dih]

Тут не обиды, тут ответ на "истину в высшей инстанции" без пояснений. Безосновательно высокомерно выглядит.
Я не понял вашу позицию и аргументы про отсутствие адаптации в случае изображения (отпечатанного или эмиссионного?) и ее обязательное наличие в случае с реальной сценой.
Не соглашусь, что под разными источниками света в реальной сцене мы воспринимаем цвет кожи одинаково. Нет, неодинаково. Есть довольно узкие рамки по координатам и спектру иллюминанта, в которых полная адаптация работает. К примеру, под вольфрамом белый будет явно оранжевым, под люминесцентными лампами низкого качества кожа всегда будут мертвенной для глаза.
А вот референс цвета кожи в памяти, создаваемый очень быстро, стОит лишь включить внимание в реальных сценах, не перебивается. И фиолетово-багровые или синие лица на печати и мониторе, фото и видео сразу будут вызывать отторжение.
По светлоте: по светлоте адаптация\память отлично работает: глаз адаптируется к освещености (точке белого) и перцептивно оптимальная светлота кожи на стандартном нежестком портрете будет в светах ближе к белому.
По насыщенности: чем ярче свет, тем насыщеннее цвет кожи, разумеется, тут уже можно подкручивать в широких пределах (от почти серого до вполне себе оранжевого на плакатах).
PS: про понимание - никакой контраргументации не было, потому и понимания быть не может.

 

[minos]

@dih, Предлагаю продолжить обсуждение в более спокойном тоне.

 

[cementary]

Не по теме:

Предлагаю продолжить обсуждение в более спокойном тоне.

@minos, укажите, пожалуйста, точный градус или диапазон градусов тона

 

[german]

Тут не обиды, тут ответ на "истину в высшей инстанции" без пояснений. Безосновательно высокомерно выглядит.
Я не понял вашу позицию и аргументы про отсутствие адаптации в случае изображения (отпечатанного или эмиссионного?) и ее обязательное наличие в случае с реальной сценой.

Это не просто какая-то или чья-то позиция, это научный факт. В целом, адаптация — это способность организма менять свою чувствительность к стимулу в ответ на изменения в условиях стимуляции. Сами механизмы адаптации могут работать как секунды, так и минуты, часы, дни, недели, годы. Думаю, тут не надо приводить примеры и так всё понятно. Нас интересуют световая, темновая и хроматическая адаптации. Световая адаптация — чем выше уровень освещенности, тем ниже чувствительность зрения. Темновая адаптация — всё в точности наоборот, чем ниже уровень освещения, тем выше чувствительность зрения. Эти обе адаптации радикально влияют на цветовое восприятие, поэтому игнорировать их нельзя. Хроматическая адаптация — это процесс независимой регулировки чувствительности механизмов цветового зрения и он самый важный. Надо понимать, что в отличии от первых двух адаптаций в этой механизмом является весь зрительный тракт, вплоть до зрительной коры головного мозга. Примеры того, что такое хроматическая адаптация, мы знаем — будь это уравнивание воздействия стимулов сцены, вызывающих различные цветовые ощущения, или лист белой бумаги, не меняющей своей белизны при смене освещения, или постобразы, и т. д. Как мы видим, все механизмы хроматической адаптации связаны с внешним воздействием — освещением, как и первые две — световая и темновая, из чего можно сделать логический вывод, что адаптация не может одновременно работать с освещением и отдельно взятым стимулом сцены — в нашем случае с изображением. Представьте себе, если вдруг наш механизм начнет адаптироваться не только под воздействием освещения но и отдельно взятых стимулов, например красного помидора, лежащего на окне. Разве такое возможно?

Не соглашусь, что под разными источниками света в реальной сцене мы воспринимаем цвет кожи одинаково. Нет, неодинаково. Есть довольно узкие рамки по координатам и спектру иллюминанта, в которых полная адаптация работает. К примеру, под вольфрамом белый будет явно оранжевым, под люминесцентными лампами низкого качества кожа всегда будут мертвенной для глаза.

Дело в том, что источник освещения может меняться кардинально даже на улице: только что светило солнце, теперь всё затянуло облаками, характер освещения изменился. А лица не изменились, их цвет остался неизменным. Удивительно, да?

Одной из особенностей восприятия оригинальных сцен является их общий хроматический баланс, который всегда удивительно постоянен (Evans, 1943). Отчасти это постоянство объяснимо физиологической адаптацией зрения к превалирующему освещению, но, как уже было сказано выше, эффект адаптации обычно неполон; постоянство хроматического баланса в том числе объясняется способностью наблюдателей подсознательно (когнитивно) обесцвечивать осветитель, когда они рассматривают объекты при том или ином конкретном освещении: данный физиологический эффект проявляет себя практически мгновенно, тогда как полная физиологическая адаптация может потребовать нескольких минут.
Таким образом, можно было бы говорить, что постоянство хроматического баланса оригинальной сцены автоматически переходит и на ее репродукцию, но, к сожалению, это не так. Одна из причин состоит в том, что цветовая репродукция—это не более чем малая часть поля зрения наблюдателя, что снижает эффективность физиологических и психологических регуляторов. Кроме того, оба вида регуляторов в целом равноэффективны в отношении всех областей и всех тонов оригинальной сцены, но репродукция может иметь отклонения, рознящие ее со сценой по геометрической и тональной позициям.

 

[german]

А вот референс цвета кожи в памяти, создаваемый очень быстро, стОит лишь включить внимание в реальных сценах, не перебивается. И фиолетово-багровые или синие лица на печати и мониторе, фото и видео сразу будут вызывать отторжение.

А вот и нет. Всё зависит от контекста (см. аттач).

По светлоте: по светлоте адаптация\память отлично работает: глаз адаптируется к освещености (точке белого) и перцептивно оптимальная светлота кожи на стандартном нежестком портрете будет в светах ближе к белому.

Нет, не будет. Вы описАли ситуацию с реальной сценой, Ваша ошибка заключается только в том, что Вы заменяете реальную сцену на её часть — изображение.

По насыщенности: чем ярче свет, тем насыщеннее цвет кожи, разумеется, тут уже можно подкручивать в широких пределах (от почти серого до вполне себе оранжевого на плакатах).

Если мы говорим о изображении, то в большинстве случаем в точности наоборот, чем ярче было освещение, тем ниже должна быть насыщенность цвета кожи. Коррективы всегда будет вносить общий контекст. Если мы говорим о реальной сцене, то тут как-раз и пригодится Ваш эксперимент с измерением, чтобы точно знать, повышается насыщенность или нет.

PS: про понимание - никакой контраргументации не было, потому и понимания быть не может.

Была. Выше в теме я приаттачил ролик с Натальей Таффарель, где она продемонстрировала, почему скинтон целиком зависит от контекста. Причем, аргументированно и без эмоций.

 

[dih]

@dih, так уж тогда надо предлагать и другим в менее высокомерном

А вот и нет. Всё зависит от контекста (см. аттач).

Нет, не будет. Вы описАли ситуацию с реальной сценой, Ваша ошибка заключается только в том, что Вы заменяете реальную сцену на её часть — изображение.

Если мы говорим о изображении, то в большинстве случаем в точности наоборот, чем ярче было освещение, тем ниже должна быть насыщенность цвета кожи. Коррективы всегда будет вносить общий контекст. Если мы говорим о реальной сцене, то тут как-раз и пригодится Ваш эксперимент с измерением, чтобы точно знать, повышается насыщенность или нет.

Была. Выше в теме я приаттачил ролик с Натальей Таффарель, где она продемонстрировала, почему скинтон целиком зависит от контекста. Причем, аргументированно и без эмоций.

1. в случае работы в затемненном помещении- грейдинг в постпродакшне или работа с фото
сцена=изображение на экране, в случае печати (цветопроба) - = отпечаток в лайтбоксе с d50
2. я говорю про реальную сцену, запечаленную на фото. Субъективно проявка\коррекция обычно делается по памяти с ориентиром на воспринимаемый цвет при естественном ярком освещении в районе d40-d65 (на телесном это никак не отражается).
3. вышеприведенный ролик иллюстрирует подход в сильнотворческой фотографии\графике, как в приложенном изображении. Я же говорю о стандартной портретной съемке, где цель - сохранить цвет лица (pun intended) при естественном освещении. Про отсутствие контраргументов моя реплика была адресована не Вам, разумеется, а dimon222. а при подходе мадам из ролика следует делать фиолетовое лицо при съемке на фоне растительности (гармония по цветовому колесу), чего я не наблюдаю ни в художественной, ни в коммерческой съемке (аля лавстори, свадьбы и проч.) Почему-то делают оранжевый тон.

 

[german]

1. в случае работы в затемненном помещении- грейдинг в постпродакшне или работа с фото
сцена=изображение на экране, в случае печати (цветопроба) - = отпечаток в лайтбоксе с d50

В реальной сцене наше зрение адаптируется к источнику света — реальной сцены. В случаях, опИсанных Вами наше зрение точно так же адаптируется к источнику света: монитор или лампа в лайтбоксе. В рамках обсуждаемой темы это ничего не меняет. Помните про Гештальт? Целое больше суммы простых составляющих. Так вот в этих случаях мы работаем с психофизическим Гештальтом, изоражением. Как бы мы не меняли физические свойства источника света, цвет кожи всегда будет зависеть от контекста. Это не реальная сцена, адаптирующие механизмы ослаблены. У цветокорректора есть только два решения: подогнать цвет кожи под контекст, или наоборот — контекст под цвет кожи. Тем самым уравновешивая хроматический баланс всего изображения.

2. я говорю про реальную сцену, запечаленную на фото. Субъективно проявка\коррекция обычно делается по памяти с ориентиром на воспринимаемый цвет при естественном ярком освещении в районе d40-d65 (на телесном это никак не отражается).

Коррекция никогда не делается по памяти. Это большое заблуждение думать, что у нас есть цветовая память. Нет. Максимум, что мы можем помнить, это то, что помидор красный, трава зеленая, небо голубое и т.д. И всё. Наш мозг так устроен. Давайте проведём маленький эксперимент: поместим два серых квадрата на серое поле, более светлое, а после этого один квадрат на черное поле, а другой на белое. Цвет квадрата при этом не изменился, а вот ощущение изменилось. И это происходит моментально, даже если все квадратики помещаются в наше поле зрения. Но, ведь мы должны помнить, что квадраты должны быть идентичны? Куда делась наша память?
Качество цветокорректора оценивается не потому, что у него хорошая цветовая память, которой на самом деле у него её нет и быть не может, а потому, что он очень хорошо помнит ментальные образы. И именно эти ментальные образы он и использует при работе с изображением.

3. вышеприведенный ролик иллюстрирует подход в сильнотворческой фотографии\графике, как в приложенном изображении. Я же говорю о стандартной портретной съемке, где цель - сохранить цвет лица (pun intended) при естественном освещении.

Не важно, какая у нас съёмка и в приложенном ролике Наталья Таффарель как-раз и демонстрирует тот факт, что цвет кожи целиком и полностью зависит от контекста. Посмотрите внимательно, она меняет цвет фона и ощущение цвета кожи мгновенно меняется.

при подходе мадам из ролика следует делать фиолетовое лицо при съемке на фоне растительности (гармония по цветовому колесу), чего я не наблюдаю ни в художественной, ни в коммерческой съемке (аля лавстори, свадьбы и проч.) Почему-то делают оранжевый тон.

И художники, и коммерческие фотографы, и художники-фотографы — все они подчиняются 6-ти гештальт-составляющим изображения как сложного стимула, несущим визуальную информацию о сцене: контраст, контрастность, хроматический баланс, хроматический контраст, хроматическая контрастность и колорит. Цвет кожи пишется или цветокорректируется непосредственно в рамках хроматического баланса. Цвет кожи неотделим от контекста, от Гештальта. Целое больше суммы простых составляющих!

 

[Jeine]

авайте проведём маленький эксперимент: поместим два серых квадрата на серое поле, более светлое, а после этого один квадрат на черное поле, а другой на белое. Цвет квадрата при этом не изменился, а вот ощущение изменилось.

Как по мне, пример во вложении неудачный: я почему-то вижу все четыре внутренних квадрата одинаково серыми.
Мне кажется более интересным вот эта картинка:

(подпись на картинке, естественно, не моя )