Цветокоррекция фотографии

[mihas]

Всё как на экране , для которого вроде как рассчитано.

Про экран могу лишь сказать, что смотрится приемлемо. Замечательно начинает смотреться, если увеличить охват оригинала с sRGB повыше - насыщенность растет, баланс меняется в сторону снижения голубого, и без управления цветом везде девушка выглядит вообще замечательно. На сайте автора теста хакамады она помещена без профиля для просмотра - очень веселенькая картинка если без управления цветом!-)
Но блин мы тут бьемся, чтобы экран с оттиском хорошо коррелировал, и вот тут засада, ибо картинка непечатная. Домашние принтеры на кухне не в счет. Цветокоррекция под офсет не простит такого оригинала как есть!

 

[Aniriann]

Одни и те же 50, 50, 50, 50 в разных типографиях могут быть 45, 45, 45, 45? Или 1, 2, 3, 4? Верю, чо! Цифры - они такие разные у всех, у одних - римские, у других - арабские (в смысле - индийские)...

Цифры в файле одинаковые — результат на бумаге может быть разным. Так точнее?

Не по теме:
@magneto, с возвращением

 

[splxgf]

Одни и те же 50, 50, 50, 50 в разных типографиях могут быть 45, 45, 45, 45?

Даже с одних форм на разных машинах можно получить разный результат (профи могут получить разный результат на одной и той же машине).
Поменяйте порядок секций и результат у вас изменится, хотя цифры везде будут 50-50-50-50.
Цифры это хорошо, но сначала колористика, а потом уже цифры.

 

[magneto]

Не по теме:
@magneto, с возвращением

Не по теме:
И не надейся!

 

[sasa]

Цифры это хорошо, но сначала колористика, а потом уже цифры.

Вот!..
И если уж ОЧЕНЬ хочется ЦЫФР, то это в LAB. Потому как "колористика" именно там!

 

[ch_alex]

Не по теме:
М-да... Цветокоррекция по фотографии. Пора менять название темы.


А по сути - знакомая тема. Агрессивные типы на приёме на работу, которые совместно с начальством не хотят ничего понимать и как-то минимизировать риски. Или хотя бы почитать этот форум. Впрочем, после переписки автора темы их появление тут крайне нежелательно.

Я в аналогичной ситуации бы со своим калибратором припёрся, но, боюсь, они мне столько денег не будут платить. Да и стар для их заходов на лоха...

 

[Creative]

1. По цвету: а я думала, что плашки в цмиковом веере - это эталон, который можно при случае показать в типографии и сказать: должно было получиться так. А иначе зачем они вообще нужны?

2. Допустимо ли, если у меня в целом довольно темная фотка, и по цмику там красок так дофига, что циан в минимум точно кривыми не утянешь, так вот, я сначала копирую слой с фоткой и ставлю ему режим screen, чтобы осветлить. А потом что получилось уже корректирую по краскам. А как это делают нормальные люди? Фотки темные часто встречаются ведь.

3. А если я позвоню в типографию, где решили печатать и спрошу у них не только профиль деления, а что то типа: а по каким цифрам вы точно напечатаете телесный? Есть шанс услышать что-нибудь толковое?

 

[f1ai]

По цвету: а я думала, что плашки в цмиковом веере - это эталон, который можно при случае показать в типографии и сказать: должно было получиться так. А иначе зачем они вообще нужны?

Если печатный процесс типографии откалиброван под стандарт, то в таком случае это возможно. В отечественных реалиях гораздо проще сделать профиль печатного процесса и работать с ним, однако со стандартом он может иметь мало общего.

 

[sasa]

3. А если я позвоню в типографию, где решили печатать и спрошу у них не только профиль деления, а что то типа: а по каким цифрам вы точно напечатаете телесный? Есть шанс услышать что-нибудь толковое?

Только злобное мычание!
Лучше и не задавать.
ОНИ вообще не "поймут вопрос"...

 

[mihas]

а я думала, что плашки в цмиковом веере - это эталон, который можно при случае показать в типографии

Нельзя! Цмиковый веер напечатан триадой пантон, а типография печатает евротриадой, это две большие разницы.
По телу раз были клиенты с болотными и фиолетовыми лицами. Сразу стали хвататься за денситометр, а какая плотность. Я их успокоил, плотность в порядке, а балансы не телесные если 3:5:4 он и будет фиолетовый. Посоветовал выдержать балансы, они всю книгу подкорректировали прямо при нашем препрессе на своем компе, больше вопросы про плотности не задавали.

 

[Creative]

Я попробовала еще раз взяться за этих девушек (в СМИК). Ну совсем ничего не получается! Цифры вроде близкие к правильным, а лица - дохлые с трупными пятнами. Я даже кривые привели и палитру Инфо.

 

[~RA~]

за этих девушек

Они же разные!

 

[sasa]

Я попробовала еще раз взяться за этих девушек (в СМИК). Ну совсем ничего не получается! Цифры вроде близкие к правильным, а лица - дохлые с трупными пятнами. Я даже кривые привели и палитру Инфо.

НИЗЗЯ!
Нельзя заниматься цветокоррекцией в CMYK. Это - профанация.
Вы даже не видите того что творите.
Система визуализации как в операционной системе, так и в Photoshop построена совсем по другому принципу.
Писал же - не читайте Маргулиса!
Его идея - из г... конфетку сделать. Т.е. как "достать" из изображения детали если их там нет...
Он же сам, честно писал в предисловии, что не понимает как работает CMS (Color Management System).
Хотя - "хозяин - барин". Хочется занять своё время ерудной - занимайте...

 

[f1ai]

НИЗЗЯ!
Нельзя заниматься цветокоррекцией в CMYK. Это - профанация.
Вы даже не видите того что творите.

Я дико извиняюсь, у меня вопрос. Как от выбора рабочего цветового пространства зависит конечный результат, которым в данном случае является офсетный оттиск? Разве мы не получим одинаковый результат, корректируя, что в лабе, что в цмике?

Или вы говорите исключительно об экранной "цветопробе", за каким пространством ее смотреть? Тогда конечно никакого цмик, хотя я сторонник считать, что любая экранная "цветопроба" - профанация

 

[Creative]

@sasa, да я только попробовала! больше не буду.
На самом деле это был постэффект того, что я сначала попыталась сделать это в LAB и поняла, что я совсем не понимаю, даже что происходит.

 

[cementary]

я сторонник считать, что любая экранная "цветопроба" - профанация

Почему?

 

[sasa]

@sasa, да я только попробовала! больше не буду.
На самом деле это был постэффект того, что я сначала попыталась сделать это в LAB и поняла, что я совсем не понимаю, даже что происходит.

в sRGB делайте.
R - это Cyan
G - это Magenta
B - это Yellow
И ориентируйтесь на "Хакамаду" по Lab-координатам.
Из RGB через XYZ (если проще для понимания, то через Lab, хоть это и неправильно) ICC-профайл всё переведёт в CMYK.
P.S. Я ж вам отослал пример в PSD, там всё видно. Чего и сколько надо корректировать.

 

[Creative]

@sasa, у меня вопосы к вашему файлу:
1. Там есть второй слой Curves, там одна только точка, сдвинутая с 89 на 91. А что она делает?
2. Как вы понимаете, что пора переставать настраивать один корректирующий слой и переходить к другому?
3. Я смотрю на лоб блондинки и вижу: 26-50-65-5. Точно не много циана? Я опять что-то напутала?

Из RGB через XYZ (если проще для понимания, то через Lab, хоть это и неправильно) ICC-профайл всё переведёт в CMYK.

Я эту фразу совсем не поняла, то ли знаков препинания не хватает, то ли моих знаний. Можно еще раз?

 

[sasa]

Разве мы не получим одинаковый результат, корректируя, что в лабе, что в цмике?

Если кратно - то не получите!
Подумайте сами. ICC-профайл это "зеркало процесса".
А вы своим руками начинаете это "зеркало" изменять. Результаты можно посмотреть в аттракционе "Кривое зеркало"...
В частном случае - для CMYK-процесса учитываются очень разные вещи. TIL, TVI, баланс серого, колористика краски. А вы это всё (кроме колористики) своими руками нарушаете! Как можно напечатать "серый триадой" после вашего вмешательства? А никак.
Какой такой TVI и TIL возможен после вашего посягательства на святое?..

 

[sasa]

@sasa, у меня вопосы к вашему файлу:
1. Там есть второй слой Curves, там одна только точка, сдвинутая с 89 на 91. А что она делает?
2. Как вы понимаете, что пора переставать настраивать один корректирующий слой и переходить к другому?
3. Я смотрю на лоб блондинки и вижу: 26-50-65-5. Точно не много циана? Я опять что-то напутала?


Я эту фразу совсем не поняла, то ли знаков препинания не хватает, то ли моих знаний. Можно еще раз?

Первый слой (снизу, называется Levels1) - отвечает за контраст.
Второй слой - это контрастность.
Третий (Curves 2) - это "ваши телесные тона"
Четвёртый (Hue/Saturation 1) - хромконтрастность. Ликвидация паразитных оттенков и "улучшения" для телесного тона.
Пятый - Vibrance 1 - нелинейная насыщенность, помогает очень тонко настроить, в частности телесные тоже.
В вашем распоряжении целых ТРИ слоя для телесного цвета. Все работают немного по разному.
Вам надо попробовать самостоятельно. Удалённо я вам не смогу объяснить. Надо видеть своими глазами. (подёргайте ползунки - сразу заметите разницу, и что на что влияет)

P.S. Про ICC-профайлы - вам на самом деле не хватает знаний. Не буду пока комментировать...