вопрос по цветокоррекции

  • Автор темы Автор темы linosonic
  • Дата начала Дата начала
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Kot Pafnuty сказал(а):
А без статей вышеозначенного автора вы не в состоянии предположить "как видит камера и человек"?

Нэко-тян :). Без слов этого автора нельзя, потому, что аргумент Zest’а --- подстраиваться под физическую оптику, относится ко временам Очаковским и покоренья Крыма…

Идёт Digital Image --- индустрия железа и софта, которая уже почти сожрала классическую фотографию, в том числе и все хорошее, что там было. Задача нового подхода --- построить новую технологию, основанную именно на человеческом зрении…

А для Zest’а цвет --- нечто, оторванное от человека и существующее само по себе. По крайней мере раньше так было, но возможно он уже переменил своё мнение…
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Что вам стоит показать его работу: берете фотку с первой страницы и демонстрируете. Умираю от нетерпения посмотреть на результат. Жду.

Искусство. Самое настоящее искусство.

Пока не буду --- Igor Bon так просто не переплюнуть. Но он на всех форумах всегда лаконично и грамотно отвечает. И к нему вопросов пока нет.

Отремонтировать унитаз тоже уметь надо, и в этом смысле это тоже искусство...
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest, если честно, при всём уважении к Вам, я просто "ниасилил" то, что вы написали :)
На самом деле, я с самого начала хотел озвучить одну простую идею: если вы будете корректировать фото простыми инструментами, глядя на определённые памятные цвета, то с большой вероятностью, все остальные цвета тоже станут узнаваемыми.
А вот теперь попытаюсь описать свои рассуждения по поводу этой фотки.
Итак, я вижу на фото сине-зелёный сдвиг. Я вижу его в волосах, тенях, в песке, и белой юбке. Камень тоже выглядит зелёным, но это спорный объект, так как вдруг он и вправду зеленоватый? Но, песок, волосы и тп. вряд ли должны иметь такой оттенок. Зелень на заднем плане вообще не имеет отношения к объекту съёмки - там иные условия освещения и вообще, там могут быть выцветшие фотообои :) Зелень на коже тоже спорный момент - там могут быть вены, и вообще, по коже нельзя судить о цветовых сдвигах (она же может быть не зелёной, а например, желтой или красной). Да и вообще, по этим объектам нельзя стопроцентно диагностировать цветовой сдвиг, но.... В СОВОКУПНОСТИ, эти признаки кое-что стоят! Итак, давайте предположим, что волосы и песок не должны зеленить, и сделаем коррекцию, глядя на них. Если в этот момент всё остальное не примет ещё более ужасный вид, то значит, мы угадали направление. А если девушка покраснеет как рак, или что-нибудь приобретёт совсем уж нереальный цвет, то значит, мы ошиблись, или сдвиги на фото совсем нелинейные.
В окне Color balance для этого фото достаточно добавить немного жёлтого и красного, чтобы убить сине-зелёный оттенок. И всё остальное тоже приобретёт узнаваемые цвета.
***
Идея в том, что на многих объектах мы не можем увидеть сдвиг (кожа, красное платье, камень), но он там есть! Если мы увидим его по другим признакам, и исправим, то и на остальных участках всё тоже исправится.
(ещё раз напоминаю, что это не для всех фото, разумеется). Приём со сбором предположений достаточно эффективен.
***
Вот исходники фото, которые мне удалось найти. Негативы и отпечатки уже выброшены. На втором фото видно, что камень не серый и не зелёный. Фото тоже ушло в зелень, но меньше.

Не по теме:
Это действительно на берегу Оби, напротив острова Кораблик. День был не пасмурный, но и не сильно солнечный. Идеи сделать романтику в высоком ключе тоже не было ни во время съёмки, ни во время коррекции, так как это уже художества. Тут всё просто и почти репортажно. Варикоза у девушки нет. Блондинка натуральная.
 

Вложения

  • mihal05.jpg
    mihal05.jpg
    145.2 КБ · Просм.: 1 051
  • Image4.jpg
    Image4.jpg
    178.4 КБ · Просм.: 930
Ответ: вопрос по цветокоррекции

глядя на определённые памятные цвета, то с большой вероятностью, все остальные цвета тоже станут узнаваемыми.
Вы мне это объясняете? Я 10 лет совал корректирующие фильтры в лоток фотоувеличителя, добиваясь того, чтобы сюжетно важные участки изображения получили нужный мне цвет, и не было никакой надежды на то, что сюжетно неважные при этом тоже исправятся.

Как вам еще сказать, что это банальное, хрестоматийное, распространенное заблуждение считать будто бы коррекция важных цветов повлечет исправление маловажных. Самое поразительное что только верите в возможность этого, а продемонстрировать ничего не можете.

Волосы зеленые? Исходя из представления о том, что они изначально русые, делаем вывод об оттенке в голубой. Голубой смешиваясь с желтым дает зеленый. Проверяем - убираем в Color Balance Cyan (можно прибавить маженты и немного желтого - эквипенисуально в модели субтрактивного синтеза). Прекрасно - избавились от зеленого паразитного оттенка. Ну и что дальше, фотка все еще не товарного вида. Мутная, бледная, а главное с новым паразитным оттенком - розовым.

Был зеленый оттенок - стал розовый. Может быть теперь надо убрать розовый - уменьшив количество маженты, или сколько вы будете дергать в кала бэлэнс движки туда сюда - пока не отвалятся?

Это качели - видели, такие, доска на опоре, вверх-вниз, я на ракете - ты в туалете. Вот на таких качелях вы и забавляетесь. Надавили на зеленый - вылез розовый, надавили на розовый - вылез зеленый. Перегоняя массив туда-сюда вы ничего не добьетесь - нужно ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЯТЬ массив. Усиливать одни области, ослаблять другие, трансформирвать градиент перетягивая или пережимая его, растягивая и сжимая локально. То есть фактически - лепить из того что есть - то, что хочется.

Ну вот, пожалуй, на этом и подождем развития вашей теории: избавились вы от зеленого - получили розовый. Вы можете его не распознавать как паразитный оттенок просто потому что розоватые русые волосы, розоватый белый и розоватая кожа, не говоря о розоватом красном платье - более толерантны для вашего опыта восприятия. То есть вы скорее смиритесь с красным оттеном, чем с зеленым или синим в портрете.

Но объективно вы получили вместо зеленого - розовый. Итак, что дальше?
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Tau_0 сказал(а):
Что и требовалось доказать. Как пишет ваш кумир IB - мучаете тут Софистику, а ей, может быть, еще детей рожать.
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Tau_0 сказал(а):
Нэко-тян :). Без слов этого автора нельзя, потому, что аргумент Zest’а --- подстраиваться под физическую оптику, относится ко временам Очаковским и покоренья Крыма…

Идёт Digital Image --- индустрия железа и софта, которая уже почти сожрала классическую фотографию, в том числе и все хорошее, что там было. Задача нового подхода --- построить новую технологию, основанную именно на человеческом зрении…

А для Zest’а цвет --- нечто, оторванное от человека и существующее само по себе. По крайней мере раньше так было, но возможно он уже переменил своё мнение…
Бедняга не может осилить того факта, что речь идет о фундаментальном отличии фотоаппарата от человеческого зрения. Не о сенсибилизации и профилях, не об эргономики и функциональности, а о принципе, по которому будет работать любой фотоаппарат хоть через 1000, хоть через 10000 лет прогресса фототехники.

Поэтому фотограф и получает опыт восприятия фотоаппарата, то есть, учится видеть так, как видит его камера. Не цвет видит - ежу понятно, при чем тут вообще цвет - а сцену, будущий снимок.

Не слушайте ламера который снимает мобилой: цифровая фотография сохранила все что было наработано в серебряной и породила новый пласт возможностей, в том числе снимать мобилой.

Цвет для человека существует в двух ипостасях - физической и семантической. Перцепционной мы не управляем, это автоматизм организма, как пищеварение. Физическая ипостась - электромагнитная волна, семантическая - распознавание цвета. Обозначение цветов, цветовая память, цветовое воображение и так далее. Мы можем представить себе красный, и, если глубоко отвлечься от внешних раздражителей (ну, или шишек покурить) - ощутить его в глазах.

Не очень понятно как можно отрицать физическое существование цвета, если известно что любой атом переизлучает фотон строго определенной энергии что обусловлено строением его энергетических уровней. Энергия фотона и распознается нами как цвет. Причем энергия в очень узком диапазоне - т.н. видимом. Все что выше и ниже его - мы не распознаем как цвет, но от влияния не защищены.

Искусство это развлечение. Цифровые фотки и цифровые изображение лишь созданы с помощью цифровых технологий, что для восприятия человеком никакой рояли не играет. Привлекает фотка или рисунок - человек обращает внимание. А поскольку цифровые технологии породили целую новую размерность возможностей, то можно создавать такие произведения, которые традиционными способами создать попросту невозможно.

На самом деле я ничего не имею против ТауНуля, он же не сам все это придумал - всю эту чушь в цитате и раньше в своих возражениях. Ничего позитивного он не утверждает, он просто против. Это вполне понятно. Тау просто рупор, носитель этих реакционных мемов. А носит их он потому что не смог осилить, или не захотел осилить то новое, против чего он возражает. Это тоже распространено - неспособность воспринимать новости.
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Волосы зеленые? Исходя из представления о том, что они изначально русые, делаем вывод об оттенке в голубой. Голубой смешиваясь с желтым дает зеленый. Проверяем - убираем в Color Balance Cyan (можно прибавить маженты и немного желтого - эквипенисуально в модели субтрактивного синтеза).. То есть фактически - лепить из того что есть - то, что хочется.
Zest, как ни странно, но практика показывает, что для подавляющего большинства фото ползунок Magenta-Green не нужно трогать. Достаточно подвинуть 2 других (прибавить жёлтого и красного). Впрочем, более продвинутые могут ещё и точечки внизу попереключать :) Но это уже изыски :)
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Не знаю как сейчас говорят, а в мое время такой дефект как на ваших фотках назывался разбалансом (чувствительности) каналов. А поскольку характеристическая кривая - то есть кривая зависимости степени почернения от экспозции - нелинейна (хотя советские фототехники отыскали там некий прямолинейный участок), то любюй сдвиг градиента по этой шкале оказывался неоперабельным, поскольку методик измнения контраста отдельного канала не существовало. По-первых любой сдвиг градиента по шкале плотностей приводит к к утере информации на краю сдвига, во-вторых из-за нелинейности шкалы градиент нельзя просто так взять и искусственно поднять при фотопечати изменением экспозиции для этого канала - то есть поднять можно.

НО! плотности скомпенсированного градиента НЕ совпадут с плотностями двух других градиентов в двух других градиентах. Что и приводит к тому, что избавляясь от одного паразитного оттенка, вы получаете другой. Только электронная и цифровая техника позволила трансформировать градиенты и тем самым корректировать нелинейные искажения.

Если не понятно что к чему - напишите, я придумаю метафору или графически изображу эти процессы.
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Полностю процитирую.

denisgrim сказал(а):
Zest, как ни странно, но практика показывает, что для подавляющего большинства фото ползунок Magenta-Green не нужно трогать. Достаточно подвинуть 2 других (прибавить жёлтого и красного). Впрочем, более продвинутые могут ещё и точечки внизу попереключать :) Но это уже изыски :)

Слушайте, так а зачем вы вообще тогда начинаете обсуждать цветокоррекцию, если не знаете элементарного?
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Что и приводит к тому, что избавляясь от одного паразитного оттенка, вы получаете другой.
избавляясь от одного паразитного оттенка, я избавляюсь от паразитного оттенка на сюжете, а не на цифрах градиентов и массивов точек - это 2 большие разницы!
любой сдвиг градиента по шкале плотностей приводит к к утере информации на краю сдвига
простите, а глаза мне на что? Если я вижу, что света или тени существенно страдают, то я не буду их резать.
Слушайте, так а зачем вы вообще тогда начинаете обсуждать цветокоррекцию, если не знаете элементарного?
Хорошо, больше не буду. Но ваш вариант обработки - в любом случае в печь! :)
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

denisgrim сказал(а):
Впрочем, более продвинутые могут ещё и точечки внизу попереключать :) Но это уже изыски :)
Наличие в данном инструменте этих "точечек" "ахилесова пята" этого инсрумента, а далеко не изыски - они строго разделяют воздействие инструмента по тонам (света, полутона, тени), а значит снять общий по всему тоновому диаппазону "паразитный" оттенок не используя их (повторив установки для каждого пред'установленного тонового диаппазона) не получится. А разделяет по тонам этот инструмент очень своеобразно и имеет место быть перекрытие диаппазонов, что приводит к повторному воздействию в зонах перекрытия, а значит в местах перекрытия появятся пятна противоположного постороннего оттенка. Поэтому я настоятельно рекомендую исключить инструмент Color balance из своего арсенала и забыть о его существовании.
Ползунки "Gamma" по каналам в Уровнях полностью его заменяют, конечно несколько точек на Кривых тут более предпочтительней, но начинать надо с изучения Уровней. Логика действий по цветам та же самая, что и в инструменте Сolor Balance: канал Red - Cyan/Red; канал Green - Мagenta/Green; канал Blue - Yellow/Blue. A если надо сохранить светлоту - инструмент применяется в режиме Color. (Fade или режимом наложения корректирующего слоя)
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Что и требовалось доказать. Как пишет ваш кумир IB - мучаете тут Софистику, а ей, может быть, еще детей рожать.

Zest:), Я написал пока, потому, что некогда.. Но я всё написаное собой и Вами помню, благо, что флуд у меня только с Вами получается. Сравните счетчики моих и Ваших постов.

Но должок за мной...
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Бедняга не может осилить того факта,
--------------------------------------------------------------
. Это тоже распространено - неспособность воспринимать новости.
Коментариев не имею...
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

denisgrim сказал(а):
--------------------------------------------------------------------------
Хорошо, больше не буду. Но ваш вариант обработки - в любом случае в печь! :)

denisgrim :), Вы скрупулёзно анализируйте Всё, что Zest пишет. Тут такой парадокс --- несмотря на словоблудие и махровый идеалистический метафизизм (физики он не знает и не понимает) у него много чего другого в голове наворочено...

И в большинстве случаев это очень правильно. Но если уж загнет, так загнет - упИсАться можно. И с места его ничем не сдвинешь...:)
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

потому, что некогда..
Стало быть ваш способ коррекции по "памятным цветам" требует очень много времени?

Тут такой парадокс --- несмотря на словоблудие и махровый идеалистический метафизизм (физики он не знает и не понимает)
Щито? Это же у вас цвет сугубо ощущение, а его физическая сущность отбрасывается. Нет, там было еще обещение выдать и эту теорию - насчет отбрасывания, но вам же все некогда, вы же настолько занятой человек что находите время только возражать ничего не предлагая, не утверждая и не доказывая.

Вы в долгах как в шелках.

Тут не парадокс, а флуд любой темы.
Конечно, если зайдет человек и спросит вас насчет кнопки СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ, а вы ему начнете пространно объяснять как сделать то, что он хочет - именно так и будет. Он зашел узнать насчет кнопки, а ему чо-то говорят, говорят, говорят - он нихнера не понимает, ждет откровений от профессионалов которые всяко же пользуются этой кнопкой ЗАШИБИСЬ, а ему опять говорят-говорят-говорят о каких-то левых вещах, понятиях, чо-то впаривают, флудят!!! Вместо того чтобы просто, по-человечески взять и сказать: Дружок, ну что ты паришься, вот же она кнопка СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ - нажимай, живи счастливо и отныне твои дети не будут голодать.
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Любая тема по цветокоррекции сводится к вопросу о том, где же она заветная кнопка СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ. Многие участники верят что она есть, что ее не может не быть, но просто они ее еще не нашли, но это дело времени - найдут обязательно, надо только собраться всем миром и поискать ее - вдруг кому-то повезет найти и он всем расскажет! То-то счастье будет.

Тут в приятные хлопоты связанные с поиском счастливой находки влазит какой-то флудер и начинает стращать что такой кнопки нет вообще - хоть миллион лет ее ищи - не найдешь. Начинает объяснять о чем-то непонятном, неинтересном, скучном - вместо того, чтобы вместе со всеми обсуждать как будет зашибись жить и работать, когда кнопка СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ будет наконец-то найдена!

Флудер, мерзкий, злостный флудер! Портит весь настрой, всю радость веры ломает, любую обедню портит своим неверием в существование кнопки СДЕЛАТЬ ЗАШИБИСЬ! Нам не нужно знать как делать цветокоррекцию по науке и по искусству, нам срочно нуна найти эту заветную, обетованную кнопку!

Хорошо, больше не буду. Но ваш вариант обработки - в любом случае в печь!
А у вас разве был вариант? Ладно, не важно. Просто вы сделали вид что понимаете эквипенисуальность комплементарных пар цветов, а оказывается - даже этого не знаете. А я вам пишу о нелинейности характеристической кривой - представляете? Как в том анекдоте где малыш у папы спросил о том, что такое электрон.

Хорошо, тогда прще: Вы признаете тот факт, что убрав зеленый оттенок из средних тонов, вы получили явный розовый оттенок в светлых тонах?
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

А разделяет по тонам этот инструмент очень своеобразно и имеет место быть перекрытие диаппазонов,
Так и должно быть - с перекрытием. Диапазон пишется с одной д, ахиллесова - с двумя л. Хотите весь градиент сдвинуть - воспользуйтесь настройкой Brightness/Contrast поканально.*

Но что вы будете делать, если градиент в процессе этой настройки полезет за пределы динамического диапазона?

* И зачем вам тогда BC - если поканально не выходя из окна диалога вы можете в точности сделать также как делает BC в настройке Curves.
 
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Насчет видите ли вы явный розовый оттенок после коррекции зеленого - вопрос я задавал, жду ответа. А вот насчет как вы пишите цифр, будет еще один:

простите, а глаза мне на что? Если я вижу, что
Что вы видите? Вы видите что тени на той фотке отстоят очень далеко по плотности от тех теней, которые может дать имеющийся диапазон; вы видите что света на той же фотке далеки от того, что дает этот же диапазон; вы видите что средние смещены в света?

Где: тени, света и средние - условное деление тонального диапазона изображения на три части: область светов - светлых участков, область теней - темных участков и область средних тонов - участков среднего тона. Это деление применяется и к динамическому диапазону записи.
 

Вложения

  • grd.jpg
    grd.jpg
    67.5 КБ · Просм.: 992
Ответ: вопрос по цветокоррекции

Zest сказал(а):
Щито? Это же у вас цвет сугубо ощущение, а его физическая сущность отбрасывается. Нет, там было еще обещение выдать и эту теорию - насчет отбрасывания, но вам же все некогда, вы же настолько занятой человек что находите время только возражать ничего не предлагая, не утверждая и не доказывая.

Вы в долгах как в шелках.

Zest:), теперь даже больше, чем Вы думаете

Вот эта заветная кнопка
После обсуждения приемов Маргулиса (foto.ru), на свою голову скачал монографию М. Фершильда «Модели цветового восприятия». Перевод А. Шадрина.

Там 437 страниц серьезного текста, да библиография ---388 работ.

И, как я теперь понимаю, это только введение. Честно говоря, наивно думал, все проще. Ничего, пропаХАЮ...

Но я Вам рекомендую поработать с этим. Тогда, может и найдём консенсус…
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.