ну вот @IPTIV говорит
хотелось бы все таки узнать почему нет, но, по логике, я думаю, AI/PS наверное не имеют поддержки этих 8хх и 9хх. Т.е работать то они будут, но, как 6хх, 7хх, а на полную раскрыться все равно не смогут, но, это только предположение.
Ну, у вас, само собой, система вытягивает. И еще, на mac, возможно, немного другая ресурсопотребность. Можно ли в этом mac сравнивать с windows?
Всё они имеют. Но "прибыток" точно не на те дополнительные многие сотни баксов, которые стоят старшие GTX. Более того, даже младшие карты, отсутствующие в списке совместимости с Adobe CC 2015, тоже многое умеют. Ознакомьтесь (внимательно) вот с этой темой и с вот этой. И поймите, что видеокарта ускоряет только некоторые операции, но ускоряет сильно.
я так и не смог. Рисовать. Остальные операции – вполне. Поэтому пришлось и покупать Cintiq.
сравнил на gpuboss по результатам тестов GTX 980 vs GTX 760, 980 лучше 760-ой на 50-100%, но по цене это никак не сравнимо, 980 дороже 760-ой в 4 раза. Очень хотел сравнить эти карты с Intel HD Graphics 4000, но, к сожалению, там таких карт нету в базе.
что
а с этим у меня и сейчас особо проблем нет, пока файл только в начале работы. Как только появляется все больше элементов, производительность AI падает очень заметно. Думаю, 760-ой должно быть вполне достаточно.
i7 4790K vs i7 6700K
Железо современнее, стоимость ниже.
Это производительность GPU, причём в задачах, где он полностью используется (играх). В ФШ только некоторые операции ускоряются при помощи GPU. И эти операции работают очень быстро даже на относительно слабых видеокартах, т.е. разница будет между о,6 секунды и 0,25 секунды.
Не поможет. Производительность падает не потому, что компьютеру сложно отрисовать картинку на экране.
На сколько и в каких задачах? Я ж вам не просто так привёл ссылки на специфические тесты производительности при работе с вектором и растром!
Нет некой "абсолютной" производительности, есть только производительность в конкретных задачах! И для работы с вектором и растром производительность этих процессоров практически эквивалентна. Однако, если у вас там разница в 40 долларов (и плюс разница в стоимости материнки и DDR4), то это одно. У нас, в Новосибирске, разница 100 долларов только на одном процессоре (и 30 - плата). Учитывая, что итоговая стоимость всего компьера получается долларов 800, то 130 долларов - значительная разница. 1. Вас не смущает, что память DDR3, а мать поддерживает только DDR4?
Меня сначала крючило - то на руку посмотреть хотелось, то рука за пределы планшета уползала. У меня, правда было больше не рисования, а всякой фигурной резки и чистки, ну там волосы, балетные пачки, ленточки, мех. Но через какое-то время произошла таки "аккомодация мозга" и все, организм привык к новому средству вывода информации
Перепутал, цена, почему то, такая же и на вид то же, но оказалась DDR3. И да, это самые дешевые планки по 8ГБ.
Да я самый страшный выбрал, думал так лучше
2015 год на дворе! Я и от HDD хотел отказаться, но потом решил взять для хлама всякого, что бы SSD по мелочам не трогать.
780 снят с производства, поэтому взял 760, но сравнить хотелось, все равно, с топовой картой.
Вот именно почему я хочу взять в магазине, если не смогу, в течении 14 дней смогу вернуть.
Процессор i7-6700k поддерживает только память DDR4-1866/2133. Более высокие частоты - только в разгоне (т.е. внештатный режим). Однако, это не значит, что он не будет работать с более высокочастотными модулями. Просто, он будет работать на уменьшенной частоте (и с уменьшенными таймингами, что несколько увеличит производительность). А матери вообще пофиг - контроллер памяти в процессоре. Мать разве что может позволять или не позволять запустить память на повышенных частотах, но на штатной частоте она будет работать гарантированно (и с любой памятью).
Вы ничего не путаете? А нас в Новосибирске ровно наоборот. И не ужели у вас не продаётся ничего дешевле Kingston HyperX?
Выбрали ещё хуже:
Прилагаю скрин, можете сравнить с вашими ценами, я сам удивился.
Я тут даже бп выбрать не могу, а вы о совмещении hdd. Я, наверное, просто перебрал с ssd, 120ГБ с головой должно хватить (сейчас у меня 50ГБ занято диском C), при таком варианте тоже тысячу сэкономлю.
. И нужно смотреть на энергоэффективность (реальную, в тестах) – чем выше, тем надежнее блок, но и дороже. Насколько помню, были модели, сжирающие до 40 и более процентов от заявленной мощности.
Удивительно, но у нас для этих двух моделей такая же ситуация - Kingston HX421C13SBK2/16 дороже! 9000 против 8100 рублей. Однако, я говорил о бюджетных модулях на 2133. Например, Hynix HMA41GU6MFR8N-TFN0 у нас стоит 3500 за модуль (т.е. 7000 пара). Небольшая, но экономия.
Не стоит уменьшать объём SSD. Знающие люди здесь, на форуме, приводили ссылки на публикации, согласно которым долговечность SSD прямо зависит от количества свободного места на нём. Рекомендовали даже оставлять часть диска неразмеченной. Дело в том, что ячейки памяти MLС, на которых построены бюджетные SSD, имеют ресурс в 3000 операций перезаписи. Потому электроника винчестера всеми силами старается минимизировать операции перезаписи, а для этого ей нужно "рабочее пространство".
Агрегат крутой, судя по всему, но дорогой и главное - чрезмерно мощный. Вот вам другая табличка, меньшей мощности. Я бы выбрал FSP Epsilon 85Plus 600W. Дайте ссылку на тот магазин, где вы всё смотрите - посмотрю, что там продают.
Снят с производства. Вот магазин. (если снят с производства то купить невозможно, если нету в наличии то все нормально)
Тут я так и не понял как рассчитывать нужную мощность, что бы взять с запасом, на ту же видеокарту, будущие апгрейды.
На сайте магазина тоже самое, только больше выбора.
Железо современнее, стоимость ниже.